Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1108/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
04 листопада 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника власника
майна: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2019 року про арешт майна, -
встановила:
До суду надійшло вищевказане клопотання заступника начальника СВ ОСОБА_9 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивоване тим, що в ніч на 23.05.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки, пошкодивши вікно в будинку, проникла всередину звідки, таємно викрала речі домашнього вжитку, що належать ОСОБА_10 , чим спричинила їй матеріального збитку.
23.05.2019 року проведено ОМП в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено папілярні узори слідів пальців рук та відбитки низу підошви взуття, які вилучено до Баранівського ВП згідно правил упакування та вилучення речових доказів.
В подальшому, 19.06.2019 року призначено судово-дактилоскопічну експертизу до Житомирського НДЕКЦ МВС. Відповідно до висновку судової-дактилоскопічної експертизи, серед вилучених слідів є сліди, які придатні до ідентифікації за ними особи. Згідно листа про перевірку за дактилоскопічним обліком Житомирського НДЕКЦ МВС, встановлено збіг одного пальця руки з відбитком пальця руки на дактилоскопічній карті, що містить відповідності з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 .
24.09.2019 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по другому АДРЕСА_3 . Під час обшуку виявлено та вилучено до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - 2 набої ( патрони), які упаковано до спец, пакету за № 7173196; телефон марки «DЕХР», який було упаковано до спец, пакету 7371206; телефон марки «S-ТЕLL», який упаковано до спец пакету за № 7173186; телефон марки «LА Flеur», який упаковано до спец, пакету за № 7173205; чорні кросівки з надписом «Вопоtе87;, сині кросівки з надписом «SGUU», кросівки синьо-чорного кольору з надписом «SGUU», кросівки бордового відтінку з білою підошвою з надписом «Еquірmепt;», які упаковано до спец пакету за № ЕХРЕ0412188; кросівки синього кольору з надписом «SРОRТ», туфлі коричневого кольору з надписом «SAІWІТ», туфлі чорного кольору з надписом «SТАIL», кросівки чорного кольору з надписом «АВС», які упаковано до спец, пакету за № ЕХРЕ0412187; кросівки чорного кольору з надписом «SРОRТ», один кросівок чорного кольору з надписом «FASHION», робоче взуття з надписом «иrgеn», зимове взуття з надписом «ТREND», упаковане до спец, пакету за № ЕХРЕ0412189; сім карту ПрАТ «Київстар», які упаковано до спец, пакету за №7173202.
24.09.2019 року постановою слідчого СВ Баранівського ВП ОСОБА_12 вище вказані речі визнано речовими доказами та залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського відділення поліції.
Враховуючи те, що вище вказане вилучене взуття, мобільні пристрої з сім-картою ПрАТ «Київстар» та 2 набої (патрони) в ухвалі суду про проведення обшуку від 18.09.2019 в домогосподарстві, яке належить ОСОБА_13 за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 - не вказані. Однак дані речі відіграють важливу роль для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, можуть мати на собі сліди вчинення злочину, а також слугуватимуть для розкриття тяжкого злочину та встановлення істини по справі.
Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2019 року задоволено клопотання начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та накладено арешт на майно, що було вилучене під час обшуку від 24.09.2019 року за адресою 2 провул. Дубрівське шосе, 12, в м. Баранівка, Баранівського району Житомирської області, речі, а саме 2 набої ( патрони), які упаковано до спец, пакету за № 7173196; телефон марки «DЕХР», який було упаковано до спец, пакету 7371206; телефон марки «S-ТЕLL», який упаковано до спец пакету за №7173186; телефон марки «LА Flеur», який упаковано до спец, пакету за №7173205; чорні кросівки з надписом «Вопоtе», сині кросівки з надписом «SGUU», кросівки синьо-чорного кольору з надписом «SGUU», кросівки бордового відтінку з білою підошвою з надписом «Еquірmепt;», які упаковано до спец пакету за №ЕХРЕ0412188; кросівки синього кольору з надписом «SРОRТ», туфлі коричневого кольору з надписом «SAІWІТ», туфлі чорного кольору з надписом «SТАIL», кросівки чорного кольору з надписом «АВС», які упаковано до спец, пакету за №ЕХРЕ0412187; кросівки чорного кольору з надписом «SРОRТ», один кросівок чорного кольору з надписом «FASHION», робоче взуття з надписом «иrgеn», зимове взуття з надписом «ТREND», упаковане до спец, пакету за №ЕХРЕ0412189; сім карту ПрАТ «Київстар», які упаковано до спец, пакету за №7173202.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_11 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалим слідчого судді, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.. Посилається на те, що накладаючи арешт на майно, слідчий суддя не виконав вимоги ст.170-173 КПК України. Вважає, що слідчим не доведено необхідність арешту вилученого майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України так як ОСОБА_13 не має наміру приховувати або відчужувати своє взуття та неробочі телефони з сімкартою. Незрозуміло які саме сліди необхідно зберегти на взутті і телефонах та які ризики можуть виникнути внаслідок залишення взуття у власника. Зазначає, що в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містяться на арештованому майні, а також яким чином вказане майно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину. Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів. Слідчий постановою від 24.09.2019 р. визнав вказане обладнання речовим доказом, але не навів доводи яке доказове значення можуть мати вказані речі. Визнання речей речовим доказом було б виправдано та законним якби провадження здійснювалось наприклад щодо крадіжки цього взуття або телефонів. По даний по справі ні ОСОБА_11 ні ОСОБА_14 не оголошено про підозру. Слідчим не доведено, яке доказове значення має арештоване майно. Таким чином за відсутності особи по справі якій оголошено підозру позбавлення права власності ОСОБА_15 та ОСОБА_11 на їх майно затягується на невизначений строк, що є неприпустимим. Накладення арешту на взуття позбавляє можливості їх власника використовувати це майно яке йому необхідне для роботи. З огляду на це зазначає, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентно!' практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").
Представник власника майна підтримав свою апеляційну скаргу в судовому засіданні та просив її задовольнити з мотивів, зазначених в ній.
Заслухавши доповідь судді, представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, матеріали провадження та ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що розглядаючи подання слідчого, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане вище майно.
Об'єктом дослідження під час розгляду клопотання слідчого були саме ті обставини, з якими Закон передбачає можливість накладення арешту на майно.
Як вбачається з матеріалів провадження, в ніч на 23.05.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки, пошкодивши вікно в будинку, проникла всередину звідки, таємно викрала речі домашнього вжитку, що належать ОСОБА_10 , чим спричинила їй матеріального збитку.
23.05.2019 року проведено ОМП в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено папілярні узори слідів пальців рук та відбитки низу підошви взуття, які вилучено до Баранівського ВП згідно правил упакування та вилучення речових доказів.
В подальшому, 19.06.2019 року призначено судово-дактилоскопічну експертизу до Житомирського НДЕКЦ МВС. Відповідно до висновку судової-дактилоскопічної експертизи, серед вилучених слідів є сліди, які придатні до ідентифікації за ними особи. Згідно листа про перевірку за дактилоскопічним обліком Житомирського НДЕКЦ МВС, встановлено збіг одного пальця руки з відбитком пальця руки на дактилоскопічній карті, що містить відповідності з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 .
24.09.2019 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по другому АДРЕСА_3 . Під час обшуку виявлено та вилучено до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - 2 набої ( патрони), які упаковано до спец, пакету за № 7173196; телефон марки «DЕХР», який було упаковано до спец, пакету 7371206; телефон марки «S-ТЕLL», який упаковано до спец пакету за № 7173186; телефон марки «LА Flеur», який упаковано до спец, пакету за № 7173205; чорні кросівки з надписом «Вопоtе87;, сині кросівки з надписом «SGUU», кросівки синьо-чорного кольору з надписом «SGUU», кросівки бордового відтінку з білою підошвою з надписом «Еquірmепt;», які упаковано до спец пакету за № ЕХРЕ0412188; кросівки синього кольору з надписом «SРОRТ», туфлі коричневого кольору з надписом «SAІWІТ», туфлі чорного кольору з надписом «SТАIL», кросівки чорного кольору з надписом «АВС», які упаковано до спец, пакету за № ЕХРЕ0412187; кросівки чорного кольору з надписом «SРОRТ», один кросівок чорного кольору з надписом «FASHION», робоче взуття з надписом «иrgеn», зимове взуття з надписом «ТREND», упаковане до спец, пакету за № ЕХРЕ0412189; сім карту ПрАТ «Київстар», які упаковано до спец, пакету за №7173202.
24.09.2019 року постановою слідчого СВ Баранівського ВП ОСОБА_12 вище вказані речі визнано речовими доказами та залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського відділення поліції.
Враховуючи те, що вище вказане вилучене взуття, мобільні пристрої з сім-картою ПрАТ «Київстар» та 2 набої (патрони) в ухвалі суду про проведення обшуку від 18.09.2019 в домогосподарстві, яке належить ОСОБА_13 за місцем проживання ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 - не вказані. Однак дані речі відіграють важливу роль для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, можуть мати на собі сліди вчинення злочину, а також слугуватимуть для розкриття тяжкого злочину та встановлення істини по справі.
З метою проведення судових трасологічних експертиз, аналізу мобільних пристроїв, якими могли користуватись ймовірні особи, що можуть бути причетні до вчинення злочину, а також призначення відповідних експертиз по вилучених патронах, встановлення їх характеристики та призначення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою його збереження, недопущення відчуження, так як дані речі відіграють важливу роль у кримінальному провадженні.
Дані речі вилучено та належним чином опечатано, вони знаходяться в приміщенні Баранівського ВП.
Прокурором в судовому засіданні підтримано доводи клопотання про те, що вилучене майно відіграє важливу роль для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, можуть мати на собі сліди вчинення злочину, а також слугуватимуть для розкриття злочину та встановлення істини по справі.
З метою проведення судових трасологічних експертиз, аналізу мобільних пристроїв, якими могли користуватись імовірні особи, що можуть бути причетні до вчинення злочину, а також призначення відповідних експертиз по вилучених патронах, встановлення їх характеристики та призначення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, з метою його збереження, недопущення відчуження, так як дані речі відіграють важливу роль у кримінальному провадженні.
З вказаними доводами прокурора колегія суддів вважає погодитися, оскільки з огляду на вищенаведені обставини ходу досудового розслідування кримінального провадження в вбачаються підстави для застосування арешту вилученого в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_13 , в якому проживає ОСОБА_8 майна, яке може мати ознаки речового доказу в кримінальному провадженні та потребує відповідного експертного дослідження.
Посилання апелянта на відсутність правової підстави для накладання арешту, відсутність підтвердження можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, відсутність у ОСОБА_13 та ОСОБА_11 будь-якого статусу в кримінальному провадженні та доказів причетності до нього в матеріалах клопотання, не знайшли свого підтвердженні, спростовуються наведеними вище та встановленими обставинами, а також не підтверджені відповідними доказами самими апелянтом та його представником.
Таким чином апеляційним судом встановлено у відповідності до положень ст.ст. 170, 173 КПК України наявність правової підстави арешту зазначеного майна, наявність ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_13 та факту виявлення в ході такого обшуку речей, які можуть бути предметами вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, тому є потреба у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, для фактичного позбавлення особи, у володінні якої воно незаконно перебуває, можливості розпоряджатися та використовувати його до набрання судовим рішенням законної сили та у відповідності до положень ч.3 ст. 170 КПК України на зазначене майно може бути накладено арешт, не дивлячись на відсутність на даний час у ОСОБА_11 будь-якого статусу в даному кримінальному провадженні.
За наведених вище обставин, та з огляду на стадію досудового розслідування кримінального провадження, необхідності проведення відповідних експертних досліджень вилученого майна, таке тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном є обгрунтованим з огляду на наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що дане майно може бути речовим доказом, та може мати на собі сліди злочину. І таке обмеження права власності, на думку колегії суддів, є розумним та співрозмірним із завданням даного кримінального провадження.
При цьому посилання захисника в апеляційній скарзі на практику Європейського Суду, враховуючи обставини провадження та зазначені вище підстави, для накладення арешту на майно, не впливають на правильність прийнятого слідчим суддею рішення і не можуть свідчити про абсолютне позбавлення власника свого майна.
Крім того апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до положень ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна - це тимчасовий засіб обмеження прав власника, який може бути скасований на наявності на те підстав, в тому числі і за клопотанням власника чи його представника в порядку ст. 174 КПК України.
Таким чином на даний час, враховуючи стадію досудового розслідування кримінального провадження, та інші наведені вище обставини, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді з огляду на доводи апелянта, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2019 року про арешт майна залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: