Справа № 530/130/19 Номер провадження 22-з/814/193/19 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
11 листопада 2019 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Обідіної О.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року за матеріалами зустрічного позову приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі,
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 березня 2019 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, а в подальшому ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.
На адресу апеляційного суду від ПП «Агроекологія» електронною поштою надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.
Однак, подана ПП «Агроекологія» заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Між тим, заява про виправлення описки подана ПП «Агроекологія» електронною поштою, що містить лише графічне зображення підпису генерального директора підприємства ОСОБА_2 , що не узгоджується з вимогами ч.2 ст. 183 ЦПК України.
Самого оригіналу заяви з підписом уповноваженої особи апеляційному суду не надано.
Враховуючи, що вказане клопотання прийшло електронною поштою та не містить ніяких даних особи у вигляді її електронного чи удосконаленого електронного ключа у відповідності до Закону України «Про електронні довірчі послуги», - не представляється процесуально можливим ідентифікувати ініціатора клопотання, що, крім іншого, унеможливлює розгляд вказаного клопотання.
Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У зв'язку з вищенаведеним заяву ПП «Агроекологія» про виправлення описки необхідно повернути заявнику без розгляду.
Разом з цим, за змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Перевіривши матеріали справи необхідно дійти висновку, що у вступній частині ухвали якого суду від 18 квітня 2019 року було допущено описку, а саме, замість «на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 березня 2019 року», було зазначено «на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від березня 2019 року», тобто була відсутня вказівка на число місяця.
Вказані обставини свідчать про наявність підстав для усунення описки , яка підлягає виправленню у спосіб постановлення даної ухвали в порядку ст. 269 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 269 ЦПК України, -
Клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року повернути заявнику без розгляду.
Виправити у вступній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року описку, вказавши вірно «на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 25 березня 2019 року», замість «на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від березня 2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно.
Суддя: О.І. Обідіна