Справа № 761/32373/19
Провадження № 2/761/6955/2019
12 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Скай Банк» про захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди, завданої приниженням репутації та відшкодування понесених витрат,
встановив:
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, захист ділової репутації та відкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 09.08.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Скай Банк» про захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди, завданої приниженням репутації та відшкодування понесених витрат, виділені в самостійне провадження.
Ухвалою суду від 15.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Скай Банк» про захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди, завданої приниженням репутації та відшкодування понесених витрат залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Позивачу ОСОБА_1 направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресою, вказаною позивачами в позовній заяві, та була отримана позивачем особисто 28.09.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.
Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.
Таким чином, на виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,
ухвалив :
позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Скай Банк» про захист ділової репутації, стягнення моральної шкоди, завданої приниженням репутації та відшкодування понесених витрат, вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: