12 листопада 2019 року м. Кропивницький
справа № 390/744/19
провадження № 22-ц/4809/1656/19
Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») оскаржило в апеляційному порядку заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року.
У поданій апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Обгрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що представник АТ КБ «ПриватБанк» не був присутній у судовому засіданні, в якому проголошувалось оскаржуване рішення. Повний текст рішення надіслано судом на електронну адресу банку та отримано представником позивача 05 вересня 2019 року. Посилаючись на норму ч. 2 ст. 354 ЦПК України, вважає, що позивач не дотримався строку на апеляційне оскарження рішення суду з об'єктивних і незалежних від банку обставин, а тому просить суд визнати такі обставини поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було проголошено судом у судовому засіданні 20 серпня 2019 року.
В силу вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року мала бути подана позивачем у строк до 19 вересня 2019 року.
Разом з тим, як встановлено апеляційним судом, представник позивача участі у судовому засіданні 20 серпня 2019 року не брав, повне рішення суду у день його проголошення не отримував. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року у даній справі позивачем отримано 05 вересня 2019 року (а.с. 154).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Судом встановлено, що апеляційна скарга на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року подана Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції 04 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана скаржником в межах 30-денного строку з дня отримання повного рішення суду, суд визнає поважними причини пропуску Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження з підстав, вказаних у апеляційній скарзі.
За викладених обставин, пропущений скаржником процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.
Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2019 року.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи у строк до 02 грудня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л.М. Дьомич