Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1818/18 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
11 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Григорусь Н.Й.
Галацевич О.М.
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу №283/1818/18
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Сотніченко Ірина Василівна, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування договору дарування жилого будинку, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Міхненка С.Д. у м.Малин,
встановив:
В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування договору дарування жилого будинку, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.
В серпні 2019 року від відповідача та представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року клопотання задоволено. Зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 283/1572/19 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати. Апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позов правонаступників не пов'язаний з її вимогою про визнання правочинів недійсними.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що на розгляді Малинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 283/1572/19 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини (Ѕ частку будинку АДРЕСА_1 ) після смерті його матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки дійсність (недійсність) свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_5 від 23 листопада 1999 року залежить від наявності (відсутності) факту прийняття ним спадщини після смерті його матері ОСОБА_6 , суд першої інстанції зробив правильний висновок про об'єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи про встановлення факту прийняття спадщини.
Ухвала про зупинення провадження у справі постановлена із дотриманням норм процесуального закону, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 рокубез змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча: Судді: