Справа № 296/2007/19 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
11 листопада 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 серпня 2019 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги та зобов'язання вчинити певні дії .
02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду. В апеляційній скарзі порушувалось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте не були зазначені поважні причини пропуску строку.
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін, протягом якого особі, що її подала, необхідно було подати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
На виконання вказаної ухвали 04 листопада 2019 року, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску строку.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена у відсутності позивача. 30 серпня 2019 року Корольовським районним судом м. Житомира була направлена копія ухвали, для відома ОСОБА_1 , підтверженням чого є супровідний лист (а.с.130). Проте, відомостей про те, що позивач отримав копію ухвали суду 1-ї інстанції, в матеріалах справи немає. З витягу сайту ДППЗУ "Укрпошта" вбачається, що лише 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2019 року.
З огляду на наведене, ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 ча задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2019 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя