11 листопада 2019 року м. Рівне №460/2348/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні питання про необхідність заміни неналежного відповідача на належного у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доКостопільського районного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костопільського районного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просила суд:
1.Визнати протиправним рішення військового комісара Костопільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 10.06.2019 про відмову ОСОБА_1 у видачі посвідчення (довідки).
2.Зобов'язати Костопільський районний територіальний центр комплектуванням та соціальної підтримки вчинити дії щодо оформлення та видачі посвідчення ОСОБА_1 про право користування пільгами, які встановлені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів сімей" для членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісті під час проходження військової служби.
Ухвалою судді від 26.09.2019 позовна заява була залишена без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак ухвалою від 08.10.2019 судом відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 08.10.2019 встановлено відповідачу - Костопільському районному територіальному Центру комплектування та соціальної підтримки п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
23.10.2019 від Костопільського районного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на позовну заяву. Зі змісту відзиву судом встановлено, що позовні вимоги позивачем сформовані не до належного відповідача, так як облік, видача та списання бланків посвідчень і листів талонів покладаються на посадових осіб обласного військового комісаріату.
Поміж тим, 29.10.2019 від представника позивача також надійшла заява про необхідність заміни відповідача у вказаній справі.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача на належного, з огляду на наступне.
Згідно з п. 4.16 Інструкції з організації роботи із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 № 937, членам сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби (у тому числі членам сімей військовослужбовців строкової служби), видається посвідчення члена сім'ї (батька, матері, дружини, чоловіка або дитини) військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби, у порядку, установленому постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 1993 року № 379 "Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби".
Облік, видача та списання бланків посвідчень і листів талонів покладаються на посадових осіб обласного військового комісаріату (ТЦКСП).
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із частини 5 та 6 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача Костопільського районного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки, належним відповідачем Рівненським обласним військовим комісаріатом.
Керуючись статтями 48, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Замінити у справі №460/2348/19 первинного відповідача - Костопільський районний територіальний Центр комплектування та соціальної підтримки ( АДРЕСА_1 ), на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
Встановити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) п'ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали та копії позову, для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз'яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Зозуля Д.П.