Ухвала від 12.11.2019 по справі 440/4366/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4366/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №5851682-56741624 від 23 травня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Пунктом 11 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеному положенню Кодексу у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини сьомої статті 161 вказаного Кодексу до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

З тексту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області №5851682-56741624 від 23 травня 2019 року, проте до позовної заяви додає копію податкового повідомлення-рішення №5851682-5674-1624 від 23 травня 2019 року.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог частини п'ятої статті 160 та частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з цим самим предметом та з тих самих підстав, а також із зазначенням правильних реквізитів оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 23 травня 2019 року та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи; або оригіналу чи належним чином засвідченої копії оспорюваного податкового повідомлення-рішення №5851682-56741624 від 23 травня 2019 року, а у разі його відсутності у позивача - клопотання про витребування такого податкового повідомлення-рішення.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк

Попередній документ
85570342
Наступний документ
85570344
Інформація про рішення:
№ рішення: 85570343
№ справи: 440/4366/19
Дата рішення: 12.11.2019
Дата публікації: 14.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.01.2021)
Дата надходження: 11.11.2019
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
15.01.2020 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
26.02.2020 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
13.03.2020 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
19.01.2021 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
ПАСІЧНИК С С
СІРЕНКО О І
суддя-доповідач:
ЖИГИЛІЙ С П
ПАСІЧНИК С С
СІРЕНКО О І
СЛОБОДЯНЮК Н І
СЛОБОДЯНЮК Н І
3-я особа:
Новосанжарська селищна рада
Новосанжарська селищна рада Новосанжарського району Полтавської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Новосанжарська селищна рада Новосанжарського району Полтавської області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДФС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Ольшницька Марина Олексіївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
Юрченко В.П.