справа №1.380.2019.005205
про повернення позовної заяви
11 листопада 2019 року
м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними рішення, дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі № 5342 від 03.06.2019 про припинення виплати пенсії позивачу, на підставі спливу строку дії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі, якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;
- визнати дії відповідача по припиненню виплати пенсії позивачу на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон - протиправними та дискримінаційними;
- визнати бездіяльність відповідача щодо не продовження виплати пенсії позивачу з серпня 2019 року на підставі спливу строку дії її паспорту громадянина України для виїзду за кордом протиправною та дискримінаційною;
- зобов'язати відповідача виплатити усі неотримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з серпня 2019 року до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачці, починаючи з серпня місяця 2019 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачу довічно;
- стягнути з відповідача кошти в сумі 100000 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач припинив виплату пенсії позивачці на підставі спливу строку дії її паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Ухвалою судді від 15.10.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачці десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб їх усунення.
Копія ухвали вручена представнику позивачки за довіреністю 25.10.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк на усунення недоліків позовної заяви завершився 04.11.2019.
08.11.2019 за вх. № 4102 на адресу суду поштовим відправленням надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви по справі № 1.380.2019.005205, підписане ОСОБА_2 як представником позивачки.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття вказаного клопотання та відповідно відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. 59 КАС України).
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 59 КАС України).
Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання заяви чи клопотання від імені фізичної особи має представник, повноваження якого підтверджені у визначеному законом порядку.
Клопотання на виконання вимог ухвали судді від 15.10.2019 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху підписане ОСОБА_2 як представником позивачки. Довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1 до цього клопотання не додано.
При цьому, разом з позовною заявою подано довіреність від 27.10.2016, згідно з якою ОСОБА_1 уповноважує бути її представником, серед інших, і ОСОБА_2 . Втім, вказана довіреність видана строком на три роки та чинна до 27.10.2019.
Як вбачається з конверту з штриховим кодовим ідентифікатором за № 6900506238164, клопотання про усунення недоліків позовної заяви по справі № 1.380.2019.005205 скеровано до суду поштовим відправлення 04.11.2019.
Таким чином, на момент подання ОСОБА_2 від імені позивачки клопотання про усунення недоліків позовної заяви по справі № 1.380.2019.005205 (04.11.2019) довіреність від 27.10.2016 на представництво її інтересів ОСОБА_2 втратила чинність.
З огляду на викладене, вбачається, що вказане клопотання підписано особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог ст. 59 КАС України, що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.
При постановленні цієї ухвали суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у п. 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).
Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
За наведених обставин, враховуючи факт підписання клопотання на усунення недоліків позовної заяви особою, яка не надала відомостей на підтвердження права його підписувати, суддя дійшла висновку, що даний позов слід повернути позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 256, 294, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними рішення, дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.
Суддя Сидор Н.Т.