справа № 2а-10457/11/1370
30 жовтня 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючий-суддя Кедик М.В.,
секретар судового засідання Курпіта П.І.,
за участю:
представників позивача Вершинін А.Г., Єжов О.Ю.,
представник відповідача Іванський В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» (далі - позивач, ТОВ «ВГЦ «Піраміда») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної податкової адміністрації у Львівській області, в якому просило суд:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Личаківському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області, які полягають у викладенні в акті перевірки від 20.06.2011 № 124/23-2/13821804 протиправних тверджень та висновків про порушення пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3, пункту 5.9 статті 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, пункту 1.7 статті 1, підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4, підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” внаслідок нібито безпідставного здорожчання вартості матеріалів та послуг і, як наслідок, завищення валового доходу на суму 75262284,66 грн, валових витрат на суму 75262284,66 грн, завищення податкових зобов'язань по податку на додану вартість на суму 15052456,93 грн та податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 15052456,93 грн по результатах господарських операцій із ЗАТ ВНП “Укрзахіденерго”, ЗАТ “Укратоменергобуд”, ТОВ “Західно-Українська енергетична компанія”, ДП НАЕК “Енергоатом”, завищення від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 1000,00 грн внаслідок господарських операцій із ПП “Західна енергетична спілка”;
- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.07.2011 № 0002392320.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 позов задоволено повністю.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 по справі № 2а-10457/11/1370 та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-господарський центр “Піраміда” до Державної податкової інспекції в Личаківському районі міста Львова (Головного управління ДФС у Львівській області), Державної податкової адміністрації у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання протиправними дій відмовлено.
За наслідками касаційного оскарження Верховний Суд постановою від 31.05.2019 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-господарський центр “Піраміда” задовольнив частково; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2012 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 скасував у частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2011 № 0002392320, а справу в цій частині передав на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою від 22.07.2019 суддя прийняв справу до провадження.
Ухвалою від 23.10.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в акті перевірки від 20.06.2010 № 124/23-2/13821804 твердження щодо неправомірного включення товариством до складу валових витрат за 4 квартал 2010 року витрат у сумі 11747204,00 грн викладено на сторінках 22-30 та 87- 96. Однак, у вказаному акті не наведено посилання на жодний первинний документ, який підтверджує даний факт, підлягав аналізу та дозволяв зробити висновок про порушення податкового законодавства. Наявність та подання до перевірки належним чином оформлених первинних документів щодо виконання укладеного з ПП «Західна енергетична спілка» договору від 01.12.2010 (акту надання послуг, документів про оплату) відповідачами не заперечується (стор. 88 Акту). Господарські відносини ПП «Західна енергетична спілка» з третіми особами - ТОВ «Лугпромстройсеантехмонтаж» та ПП «Егеста» ніяк не впливають на можливість і факт надання послуг позивачу та не впливає на дійсність вказаного договору.
Також позивачем зазначає, що у підприємства є всі належним чином оформлені документи, що підтверджують дійсність господарських операцій з ЗАТ ВПН «Укрзахіденерго», ТОВ «Західноукраїнська енергетична компанія» тому вимог податкового законодавства позивач не порушував. Згідно з ч. 1 ст. 632 Цивільного Кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Відповідач не вправі вимагати зменшення ціни, яка вільно встановлена суб'єктами господарювання відповідно до ринкової кон'юнктури. Жодних доказів невідповідності застосованих цін ринковим на дату їх встановлення чи невідповідності правочинів встановленій практиці суду не надано. Укладені позивачем з ЗAT НВП «Укрзахіденерго» та ТОВ «Західноукраїнська енергетична компанія» договори не є посередницькими. Більше того, чинне законодавство не обмежує права сторони господарських відносин залучати до господарської діяльності посередників (субпідрядників). Господарські операції з вказаними не носили характеру транзитних, що підтверджується, зокрема, деклараціями та фінансовою звітністю ТОВ «ВГЦ «Піраміда», з яких вбачається рух активів та прибутковий характер його діяльності. З огляду на те, що позивачем ремонтні роботи (зокрема монтаж, встановлення, налаштування обладнання тощо) виконувались на атомних станціях з дотриманням технології фірми «ALSTOM Power Sp.z о.о.» укладення договорів (контрактів) по шеф-нагляду та виконанню документації з вказаною фірмою є умовою відповідних договорів з ДП НАЕК "Енергоатом". Вважає, що податкові повідомлення-рішення відповідачем прийнято безпідставно, тому просить суд їх скасувати.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові та відповіді на відзив, просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 08.08.2019 вх. № 28609, у якому зазначає, що в IV кварталі 2010 році ТОВ «ВГЦ «Піраміда» віднесено до складу валових витрат по рядку 04.1. Декларації (в т.ч. уточнюючих) валові витрати в сумі 39500 003 грн. На виконання договору від 14.12.09 № 2587-1/05-НАЕК перед ДП НАЕК «Енергоатом», ТОВ «ВГЦ Піраміда» укладено договір від 24.12.09 № ЗП/09 з ТОВ «Західно-українська енергетична компанія» (Постачальник). Вартість - 564733 447,99 грн. Згідно ВМД ТОВ «Західно-українська енергетична компанія» в травні-червні здійснено експорт в режимі «переробка за межами митної території» на фірму ««ALSTOM Power Sp z.o.o» (Польща)» - переміщення з метою ремонту високовольтний електричний провідник мідний в ізоляції напругою 24000 в, призначений для обмотки статора турбогенератора типу ТВВ-1000-2МУЗ в кількості 42 шт. В вересні-жовтні здійснено імпорт від «ALSTOM Power Sp z.o.o» (Польща)» - повернення після ремонту високовольтний електричний провідник мідний в ізоляції напругою 24000 в, призначений для обмотки статора турбогенератора типу ТВВ-1000-2МУЗ в кількості 42 шт. При аналізі вищевказаних операцій під час перевірки, встановлено, що ТОВ «Західноукраїнська енергетична компанія» реалізовано на ТОВ «ВГЦ «Піраміда» вартість ремонту по відновленню працездатності пошкоджених 42-х електричних провідників в ізоляції на напругу 24000 в, з повною заміною корпусної ізоляції на ТОВ «ВГЦ Піраміда» на загальну суму 24024895,84 грн (вартість без ПДВ - 20 020 746,53 грн.), в той час придбавши їх в ALSTOM Power Sp. Z о. О за ціною (фактурною вартістю) в сумі 4 407 829,17 грн (з ПДВ сплаченим на митниці - 5 289 395,0 грн.) не доклавши жодних зусиль у їх ремонті.
Різниця в ціні між імпортованими роботами (роботи по відновленню працездатності стержнів обмотки статора турбогенератора ТВВ-1000-2МУЗ) ТОВ «Західноукраїнська енергетична компанія» від ALSTOM Power Sp. Z о. О, що в подальшому реалізовані на ТОВ ВГЦ ''Піраміда” складає 15 612 917,36 грн (20 020746,53 - 4407 829,17 грн.). Звертає увагу, що виконання договорів, укладених з ДП НАЕК «Енергоатом», ТОВ ВГЦ і "Піраміда” залучало до нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту турбогенераторів та шеф- нагляду нерезидента «ALSTOM Power Sp. Z о. о.» по прямих контрактах. Проте придбання робіт по «оновленню працездатності 43-х верхніх стержнів обмотки статора турбогенератора ТВВ -1000-2МУЗ, здйснювалось шляхом імпортування на митну територію України від нерезидента «ALSTOM Power Sp. Z о. о.» через посередника ТОВ «Захіноукраїнська енергетична компанія», що призвело до завищення вартості придбаних робіт в 4,5 рази та безпідставного збільшення валових витрат та податкового кредиту то ПДВ. Тому оскаржені податкові повідомлення-рішення винесені правомірно і підстав для їх скасування немає.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
У період з 27.04.2011 по 10.06.2011 Державною податковою адміністрацією у Львівській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ВГЦ «Піраміда» (код ЄДРПОУ 13821804) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2010, про що 20.06.2010 складено акт № 124/23-2/13821804 (далі - акт перевірки).
Згідно з актом перевірки, відповідачем встановлено порушення позивачем, зокрема п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 5.9 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ТОВ «ВГЦ «Піраміда» завищено валові доходи за період з 01.04.2010 по 31.12.2010 на суму 75262284,66 грн та завищено валові витрати за період з 01.04.2010 по 31.12.2010 на суму 87016588,66 грн, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1084816,0 грн, в т. ч. за ІІ квартал 2010 року на суму 525,00 грн, за VІ квартал 2010 року на суму 1084291,00 грн та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток підприємства за 2010 рік на суму 7415040,00 грн.
Зокрема, у акті перевірки вказано, що між ЗАТ «Укратоменергобуд» (генпідрядник) та Товариством (субпідрядник) були укладені: договір № 10/2006-МТГ-5 від 09.10.2006 на виконання робіт по капітальному ремонту із заміною обмотки статора турбогенератора ТВВ-1000-2УЗ централізованого запасу та чотирьох статорів турбогенераторів ТВВ-1000-2УЗ на енергоблоках АЕС ДП НАЕК “Енергоатом” ремонту енергоблоку № 3 ВП «Південно-Українська АЕС» від 04.10.2006; додаткова угода № 19 від 07.04.2010 до договору субпідряду № 10/2006-МТГ-5 від 09.10.2006 щодо заміни обмотки статора турбогенератора на енергоблоці № 3 ВП «Південно-Українська АЕС» за методом «Альстом»; договір № 07-08/СП від 18.04.2008 на виконання робіт і придбання запасних частин і комплектуючих для створення оперативного резерву згідно із переліком робіт і придбання запасних частин і комплектуючих з ремонту і перемотки ротора турбогенератора типу ТВ-1000-2УЗ на ВП «Південно-Українська АЕС» та капітального ремонту із заміною обмотки ротора статора турбогенератора ТВВ-800-2УЗ на майданчику ВП «Рівненська АЕС» за технологією «Альстом». Для виконання договірних зобов'язань перед ЗАТ «Укратоменергобуд» Товариством (замовник) були укладені наступні контракти з Компанією «ALSTOM Power Sp z.o.o.» (Польща): №SN/0319/2010 від 19.03.2010 щодо надання персоналом виконавця послуг з технічного нагляду за проведенням персоналом замовника капітального ремонту турбогенератора типу ТВВ-1000-2УЗ (з виводом ротора), який знаходиться на блоці № 3 ВП «Південно-Українська АЕС»; № ZC1GEN/619/2006 від 22.01.2007 (шеф-нагляд і виконання документації) на надання послуг з технічного шеф-нагляду за проведенням заміни обмоток статорів типу ТВВ-1000-2УЗ, який знаходиться на визначених у контракті АЕС; додаткова угода № 4 від 17.02.2010 до контракту № ZC1GEN/619/2006 від 22.01.2007 (шеф-нагляд і виконання документації); № ZC12/703/2008 від 14.07.2008 (шеф-нагляд і виконання документації); додаткова угода № 3 від 11.02.2010 до контракту № ZC12/703/2008 від 14.07.2008 на поставку елементів системи охолодження згідно специфікації (додаток № 2); додаткова угода № 4 від 18.02.2010 до контракту № ZC12/703/2008 від 14.07.2008; додаткова угода № 2 від 25.11.2010 до контракту ZC1GEN/619/2006 від 22.01.2007 (шеф-нагляд і виконання документації); додаткова угода № 1 від 29.06.2010 до контракту №SN/0319/2010 від 19.03.2010 у зв'язку з необхідністю виконання послуг з шеф-нагляду за проведенням робіт при проведення капітального ремонту турбогенераторів типу ТВВ-1000-2УЗ на АЕС України в 2010 році.
В акті перевірки вказано, що на виконання договорів, укладених з ЗАТ «Укратоменергобуд», Товариство залучало до нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту турбогенераторів нерезидента - Компанію «ALSTOM Power Sp z.o.o.» по прямих контрактах, тоді як придбання матеріалів, що використовувались при проведенні даного ремонту (електричні провідники мідні та виводи фазні), здійснювалось шляхом імпортування на митну територію України від Компанії «ALSTOM Power Sp z.o.o.» через посередника - ЗАТ ВПН «Укрзахіденерго», що призвело до завищення вартості придбаних матеріалів в 2,2 рази та безпідставного збільшення валових витрат та податкового кредиту, оскільки при аналізі вищевказаних операцій було встановлено, що високовольтні електричні провідники мідні в ізоляції (ввезені на митну територію України) були придбані ЗАТ ВПН «Укрзахіденерго» у Компанії «ALSTOM Power Sp z.o.o.2 за ціною 49094781,22 грн. (фактурна вартість) та в подальшому реалізовані Товариству за ціною 97870170,22 (вартість без податку на додану вартість), таким чином різниця в ціні складає 48775389,50 грн.
Також, в акті перевірки вказано, що між ДП НАЕК «Енергоатом» (замовник) та Товариством (виконавець) були укладені: договір № 2587-1/05-НАЕК від 14.12.2009 на виконання комплексу робіт по капітальному ремонту із заміною обмотки 5-ти роторів типу ТВВ-1000-2УЗ та відновлення працездатності пошкоджених 42-х верхніх стержнів обмотки статора турбогенератора типу ТВВ-1000-2УЗ; додаткова угода № 1 від 19.01.2010 до договору № 2587-1/05-НАЕК від 14.12.2009; додаткова угода № 2 від 13.07.2010 до договору № 2587-1/05-НАЕК від 14.12.2009; договір № 500 від 07.05.2010 (20-13-4-10-1639) з ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» про відновлення роботи працездатності пошкодженого верхнього стержня (електричний провідник мідний в ізоляції на напругу 24000В - верхній, зав. 367/2 обмотки статора турбогенератора типу ТВВ-1000-2УЗ з повною заміною корпусної ізоляції по технології заводу-виробника., роботи з відновлення пошкоджених верхніх стержнів обмотки статора турбогенератора ТВВ-1000-2УЗ виконуються в заводських умовах з дотриманням технології та із залученням персоналу Компанії «ALSTOM Power Sp z.o.o.»). Для виконання договірних зобов'язань перед ДП НАЕК «Енергоатом» Товариством з ТОВ «Західно-Українська енергетична компанія» були укладені: договір № 3П/09 від 24.12.2009 (в редакції додаткової угоди № 1) відповідно до якої ТОВ «Західно-Українська енергетична компанія» зобов'язується: провести капітальний ремонт і відновити працездатність пошкодженого ротора зав. № 18029 турбогенератора типу ТВВ-1000-2УЗ із заміною обмотки ротора. Роботи з відновлення працездатності пошкодженого ротора виконуються з дотриманням технології із залученням персоналу Компанії «ALSTOM Power Sp z.o.o.» в умовах заводу у м. Вроцлав (Польща); забезпечити перевезення по пошкодженого ротора зав. № 18029 на завод персоналу Компанії «ALSTOM Power Sp z.o.o.» (м. Вроцлав, Польща) по маршруту ст. Кривин (ХАЕС) - ст. Вроцлав та у зворотному напрямку по маршруту ст. Вроцлав - ст. Рафалівка (РАЕС); поставити запасні частини та комплектуючі для капітального ремонту із заміною обмотки 4-х роторів турбогенератора типу ТВВ-1000-2УЗ по технології «ALSTOM Power Sp z.o.o.», в т.ч. парову, корпусну, виткову і підбандажну ізоляції класу нагрівостійкості «F2 (150°С), а також бандажні кільця, виготовлені з корозійностійкої сталі (З900) для турбогенераторів типу ТВВ-1000-2УЗ зав. № 18032, № 18133, №17674 і № 18009; договір № 3П/10 від 26.01.2010 (в редакції додаткової угоди № 1 від 19.11.2010) на роботи по відновленню працездатності пошкоджених 43-х електричних провідників мідних в ізоляції на напругу 24-Кв з повною заміною корпусної ізоляції стержнів згідно переліку по технології заводу-виробника. Роботи по відновленню працездатності пошкоджених 43-х електричних провідників мідних в ізоляції на напругу 24-Кв виконуються в заводських умовах з дотриманням технології та із залученням персоналу Компанії «ALSTOM Power Sp z.o.o.». В свою чергу, на виконання договору № 3П/10 від 26.01.2010 ТОВ «Західно-Українська енергетична компанія» (замовник) уклала з Компанією «ALSTOM Power Sp z.o.o.» (виконавець) контракт № ZC4/763/2010 від 18.01.2010 (ремонт пошкоджених провідників електричних в ізоляції на напругу 24 Кв), згідно з яким ТОВ «Західно-Українська енергетична компанія» (замовник) зобов'язується передати Компанії «ALSTOM Power Sp z.o.o.» (виконавцю) 43 пошкоджені провідники електричні згідно з додатком № 4, а Компанія «ALSTOM Power Sp z.o.o.» зобов'язується виконати ремонт 43 пошкоджених провідників електричних у відповідності до додатку № 2 і № 2а і повернути відремонтовані провідники замовнику в термін 90 календарних днів від дати вивезення провідників з території України.
При цьому, в акті перевірки вказано, що на виконання договорів № 2587-1/05-НАЕК від 14.12.2009 та № 500 від 07.05.2010 (20-13-4-10-1639), укладених з ДП НАЕК «Енергоатом», Товариство залучало до нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту турбогенераторів нерезидента - Компанію «ALSTOM Power Sp z.o.o.» по прямих контрактах, тоді як придбання робіт по відновленню працездатності 43-х верхніх стержнів обмотки статора турбогенератора ТВВ-1000-2УЗ з повною заміною корпусної ізоляції при проведенні даного ремонту (електричних провідників мідних) здійснювалось шляхом імпортування на митну територію України від Компанії «ALSTOM Power Sp z.o.o.2 через посередника - ТОВ «Західно-Українська енергетична компанія», що призвело до завищення вартості придбаних матеріалів в 4,6 разів та безпідставного збільшення валових витрат та податкового кредиту, оскільки при аналізі вищевказаних операцій було встановлено, що ТОВ «Західно-Українська енергетична компанія» реалізувало Товариству роботи по відновленню працездатності 43-х електричних провідників в ізоляції на напругу 24000 В з повною заміною корпусної ізоляції за ціною 24024895,84 грн (вартість без податку на додану вартість - 20020746,353 грн.), тоді як придбало зазначені роботи у від Компанії «ALSTOM Power Sp z.o.o.» за ціною (фактурною вартістю) 4407829,17 (з податком на додану вартість, сплаченим митниці - 5289395,00 грн).
Крім цього, в акті перевірки було вказано, що: Товариство неправомірно включило до складу валових витрат вартість послуг з навчання та перевірки знань, наданих йому ПП «Західна енергетична спілка» у сумі 5000,00 грн, а податок на додану вартість, сплачений у складі такої вартості, у розмірі 1000,00 грн, до податкового кредиту грудня 2010 року, оскільки згідно акту про результати позапланової невиїзної перевірки від 16.01.2011 № 70/23-0/36153242 не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від ПП «Західна енергетична спілка» підприємствам-покупцям, що свідчить про те, що правочини між ПП «Західна енергетична спілка» та покупцями здійснені без мети настання реальних наслідків; Товариство неправомірно включило до складу валових витрат 4 кварталу 2010 року витрати на суму 11747204,00 грн, які не підтверджені відповідними первинними бухгалтерськими документами.
За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем від 18.07.2011 винесено податкове повідомлення-рішення № 0002392320/16132, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1627224,00 грн (у тому числі: 1084816,00 грн - за основним платежем, 542408,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначенням, наведеним у пункті 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств” до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Положеннями абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням має дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Визначення поняття господарської операції також наведене у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», згідно положень якої господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
За змістом частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Щодо взаємовідносин позивача з ЗАТ «Укратоменергобуд» суд встановив таке.
Між ЗАТ «Укратоменергобуд» (генпідрядник) та ТОВ «ВГЦ «Піраміда» (виконавець) укладено договір субпідряду від 09.10.2006 № 10/2006-МТГ-5. Відповідно до п. 1.1 умов вказаного договору, генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується на свій ризик власними та залученими силами виконати капітальний ремонт із заміною обмотки статора турбогенератора ТВВ-1000-2УЗ централізованого запасу та чотирьох статорів турбогенераторів ТВВ-1000-2УЗ на енергоблоках АЕС ДП НАЕК «Енергоатом» за установленим графіком виконання робіт терміном та по технології Концерна «ALSTOM» згідно протоколу ради по темі «Організація ремонтно-відновлюючого ремонту турбогенератора енергоблоку № 3 ВП ЮУ АЕС» від 04.10.2006.
До договору субпідряду від 09.10.2006 № 10/2006-МТГ-5 укладено додаткові угоди від 25.10.2006 № 1, від 12.12.2006 № 2, від 25.01.2007 № 4, від 15.02.2007 № 5, від 06.03.2007 № 6, від 17.04.2007 № 7, від 20.04.2007 № 8, від 18.01.2008 № 9, від 23.01.2008 № 10, від 22.07.2008 № 11, від 05.06.2008 № 12, від 08.08.2008 № 14, від 06.08.2008 № 15, від 15.10.2008 № 16, , від 22.10.2008 № 17, від 07.04.2010 № 18, від 07.04.2010 № 19, від 15.04.2010 № 21.
На підтвердження реальності робіт за вказаним договором позивач надав суду копії таких документів: договірної ціни, акти приймання - передачі матеріально-технічних ресурсів від 22.04.2010, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за квітень 2010 року № 1, № 2, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за травень 2010 року № 1, податкові накладні від 22.04.2010 № 2204-1, від 22.04.2010 № 2204-2, від 26.04.2010 № 2604-1, від 05.05.2010 № 0505-1, від 18.05.2010 № 1805-1, платіжне доручення від 05.05.2010 № 294, журнал ордер і відомість по рахунку 361.
Між ЗАТ «Укратоменергобуд» (генпідрядник) та ТОВ «ВГЦ «Піраміда» (виконавець) укладено договір від 18.04.2008 № 07-08/СП. Відповідно до п. 1.1 умов вказаного договору, генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується на свій ризик власними та залученими силами виконати роботи і придбати ЗІП і комплектуючі для створення оперативного резерву згідно з переліком робіт і придбання ЗІП і комплектуючих.
До договору від 18.04.2008 № 07-08/СП укладено додаткову угоду від 15.04.2010 № 2.
На підтвердження реальності робіт за вказаним договором позивач надав суду копії таких документів: договірної ціни, акт приймання - передачі матеріально-технічних ресурсів від 19.04.2010, податкову накладну від 19.04.2010 № 1904-1.
На виконання вказаних договорів, між ТОВ «ВГЦ «Піраміда» (замовник) та нерезидентом «Alstom Power Sp. Z o.o.» (виконавець) укладені контракти:
- від 22.01.2007 № ZC1GEN/619/2006, згідно з умовами якого виконавець проаналізував технічні, правові і комерційні аспекти і виконання своїм персоналом шеф-нагляду за проведенням капітального ремонту турбогенераторів ТВВ-1000-2УЗ згідно з предметом даного контракту; виконавець спроможний опрацьовувати технічну документацію та здійснювати технічний шеф-нагляд за процесом заміни обмотки статорі турбогенераторів ТВВ-1000-2УЗ в умовах вказаних електростанцій; предметом договору є надання послуг з технічного шеф-нагляду за проведенням заміни обмоток статорів турбогенераторів ТВВ-1000-2УЗ, який знаходиться на Рівненській АЕС, блок №№ 3, 4; Рівненській АЕС, централізований запас; Южно-Українській АЕС, блок № 3, Хмельницькій АЕС, блок № 1.
- від 19.03.2010 № SN/0319/2010, згідно з умовами якого виконавець проаналізував технічні, правові і комерційні аспекти і виконання своїм персоналом шеф-нагляду за проведенням капітального ремонту турбогенераторів ТВВ-1000-2МУЗ з виводом ротора, блок № 3 Южно-Української АЕ в 2010 році; предметом договору є надання персоналом виконавця послуг з технічного шеф-нагляду за проведення персоналом замовника капітального ремонту турбогенератора типу ТВВ-1000-2УЗ (з виводом ротора), яких знаходиться на блоці № 3 ЮУ АЕС, Україна;
- від 14.07.2008 № ZC12/703/2008, згідно з умовами якого виконавець проаналізував технічні, правові і комерційні аспекти і виконання своїм персоналом шеф-нагляду за проведенням капітального ремонту турбогенераторів ТВВ-1000-2УЗ згідно з предметом даного контракту; предметом договору є надання персоналом виконавця послуг з технічного шеф-нагляду за проведенням персоналом замовника заміни обмотки статора турбогенератора ТВВ-1000-2УЗ, який знаходиться на АЕС, Україна; додаткова угода від 12.01.2009 № 1 до контракту від 14.07.2008 № ZC12/703/2008, додаткова угода від 23.07.2009 № 2 до контракту від 14.07.2008 № ZC12/703/2008, додаткова угода від 11.02.2010 № 3 до контракту від 14.07.2008 № ZC12/703/2008, додаткова угода від 18.02.2010 № 4 до контракту від 14.07.2008 № ZC12/703/2008.
До матеріалі справи також долучено акт від 24.02.2019 № 1 виконаних робіт згідно з додаткової угоди від 12.01.2009 № 1 до контракту від 14.07.2008 № ZC12/703/2008, акт від 21.12.2019 № 3 виконаних робіт згідно з додаткової угоди від 23.07.2009 № 2 до контракту від 14.07.2008 № ZC12/703/2008.
Щодо взаємовідносин позивача з ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» суд встановив таке.
Між ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» (постачальник) та ТОВ «ВГЦ «Піраміда» (замовник) укладено договір від 17.11.2006 № 12/2006-МТГ-5. Відповідно до п. 1.1 умов вказаного договору постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених цим договором поставити запчастини, матеріали та комплектуючі для модернізації 5-ти статорів турбогенераторів типу ТВВ-1000-2УЗ на атомних станціях України згідно специфікації, які будуть узгодженні після розробки проектно-технічної документації, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити товар згідно умовами цього договору.
До договору від 17.11.2006 № 12/2006-МТГ-5 укладено додаткову угоду від 12.06.2007 № 1, від 03.08.2009 № 2.
На підтвердження реальності робіт за вказаним договором позивач надав суду копії таких документів: видаткові накладні від 08.04.2010 № 4-08002, від 08.04.2010 № 4-08005, від 21.04.2010 № 4-21001, від 01.11.2010 № РН-11-0112, податкові накладні від 08.04.2010 № 4080000004, від 21.04.2010 № 4210000001, від 01.11.2010 № 1101000012, платіжні доручення від 20.05.2010 № 365, від 28.05.2010 № 393, від 07.06.2010 № 414, від 11.06.2010 № 462, від 21.06.2010 № 485.
Між ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» (постачальник) та ТОВ «ВГЦ «Піраміда» (замовник) укладено договір від 14.06.2007 № 06/2007-КВ. Відповідно до п. 1.1 умов вказаного договору постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених цим договором поставити комплектуючі (п'ять комплектів кінцевих виводів) для статорів турбогенераторів типу ТВВ-1000-2УЗ на атомних станціях України згідно специфікації, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити товар згідно умовами цього договору.
До договору від 14.06.2007 № 06/2007-КВ укладено додаткові угоди від 06.07.2009 № 1, від 25.07.2008 № 2, від 22.12.2008 № 3, від 29.09.2009 № 4.
На підтвердження реальності робіт за вказаним договором позивач надав суду копії таких документів: видаткову накладну від 08.04.2010 № РН-4-08001, податкову накладну від 08.04.2010 № 4080000003, платіжні доручення від 18.05.2010 № 355, від 06.07.2010 № 538.
Між ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» (продавець) та ТОВ «ВГЦ «Піраміда» (замовник) укладено договір від 25.04.2008 № 0425/08-СТ. Відповідно до п. 1.1 умов вказаного договору продавець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених цим договором передати у власність покупця статора турбогенератора типу ТВВ-800-2УЗ, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар згідно умовами цього договору.
До договору від 25.04.2008 № 0425/08-СТ укладено додаткові угоди від 10.10.2008 № 1, від 25.03.2009 № 2, від 17.08.2009 № 3, від 24.09.009 № 4
На підтвердження реальності робіт за вказаним договором позивач надав суду копії таких документів: акт від 20.11.2008 № 1 виконаних транспортних послуг за листопад 2008 року, видаткову накладну від 08.04.2010 № 4-08004, податкову накладну від 08.04.2010 № 4080000002.
Між ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» (постачальник) та ТОВ «ВГЦ «Піраміда» (замовник) укладено договір від 15.07.2008 № 0715/08-СТ. Відповідно до п. 1.1 умов вказаного договору умов вказаного договору постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених цим договором поставити запчастини, матеріали та комплектуючі для модернізації статора турбогенератора типу ТВВ-1000-2УЗ на атомних станціях України згідно специфікації, яка буде узгоджена після розробки проектно-тезнічної документації, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити товар згідно умовами цього договору.
До договору від 15.07.2008 № 0715/08-СТ укладено додаткову угоду від 24.12.2009 №
На підтвердження реальності робіт за вказаним договором позивач надав суду видаткову накладну від 02.04.2010 № РН-4-02001.
Між ЗАТ «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго» (постачальник) та ТОВ «ВГЦ «Піраміда» (замовник) укладено договір від 25.03.2010 № 0325/10. Відповідно до п. 1.1 умов вказаного договору постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених цим договором поставити запчастини, матеріали та комплектуючі, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити товар згідно умовами цього договору.
На підтвердження реальності робіт за вказаним договором позивач надав суду копії таких документів: видаткові накладні від 08.04.2010 № 4-08003, від 09.04.2010 № РН-4-09001, від 01.07.2010 № РН-7-01007, від 15.07.2010 № РН-7-15002, податкові накладні від 08.04.2010 № 4080000001,від 09.04.2010 № 1090000001, платіжне доручення від 06.07.2010 № 540, журнал ордер і відомість по рахунку 371 Розрахунки за виданими авансами за 01.04.2010 по 31.12.2010, журнал ордер і відомість по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.04.2010 по 31.12.2010.
Щодо взаємовідносин позивача з державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» суд встановив таке.
Між державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (замовник) та ТОВ «ВГЦ «Піраміда» (виконавець) укладено договір від 14.12.2009 № 2587-1/05-НАЕК. Відповідно до п. 1.1 умов вказаного договору, замовник доручає, а виконавець зобов'язується на свій ризик власними та залученими силами виконати таку роботу:
1.1.1 капітальний ремонт із заміною обмотки по технології «Альстом» 5-ти роторів турбогенераторів типу ТВВ-1000-2УЗ з виготовленням пазової корпусної, виткової і підбандажної ізоляції класу нагрівостійкості “F” (150°С, а також із заміною бандажних кілець на кільця, виготовлені з корозійностійкої сталі (Р900), а саме: відновлення працездатності пошкодженого ротора зав. № 1802S турбогенератора типу ТВВ-1000-2МУЗ з виконанням робіт по капітальному ремонту із заміною обмотки ротора. Роботи з відновлення працездатності пошкодженого ротора турбогенератора ТВВ-1000-2МУЗ виконуються з дотриманням технології з залученням персоналу фірми "ОМ Power Sp.z о.о.», м. Вроцлав, Польща; капітальний ремонт із заміною обмотки по технології «Альстом» роторів турбогенераторів типу ТВВ-1000-2УЗ зав.№18032 і №18133 ВП РАЕС, зав.№17674 і №18009 ВП ХАЕС;
1.1.2 відновлення працездатності пошкоджених 42-х верхніх стержнів обмотки статора турбогенератора типу ТВВ-1000-2МУЗ з повною заміною корпусної ізоляції по технології заводу-виробника. Роботи з відновлення працездатності пошкоджених верхніх стержнів обмотки статора турбогенератора ТВВ-1000-2МУЗ виконуються в заводських умовах з дотриманням технології та з залученням персоналу фірми «ALSTOM Power Sp.z о.о.», м. Вроцлав, Польща;
1.2 роботи виконуються на майданчиках ВП «Рівненська АЕС», ВП «Хмельницька а фірми «ALSTOM Power Sp.z о.о.», м. Вроцлав, Польща;
1.3 отримувачами робіт є ВП «Рівненська АЕС» та ВП «Хмельницька АЕС.
1.4 замовник приймає та оплачує роботи, запасні частини, комплектуючі та інші за- відповідно до переліку п.1.1.1, 1.1.2, згідно умов цього Договору.
До договору від 14.12.2009 № 2587-1/05-НАЕК укладено додаткові угоди від 19.01.2010 № 1, від 13.07.2010 № 2.
На підтвердження реальності робіт за вказаним договором позивач надав суду копії таких документів: договірної ціни, графік авансування та використання наданих авансів, скорегований графік авансування та використання наданих авансів, акт № 1ЭЦ.0110А-10 від 13.03.2010 приймання - передачі ротора зав. № 18029 турбогенератора типу ТВВ-1000-2УЗ, акт № 1ЭЦ.0953А-10 від 15.09.2010 приймання - передачі б/в стержнів обмотки статора турбогенератора типу ТВВ-1000-2МУЗ (електричних провідників мідних в ізоляції на напругу 24 кВ), акт № 1.ЭЦ.0492А-10 від 12.08.2010 приймання - передачі б/в стержнів обмотки статора турбогенератора типу ТВВ-1000-2МУЗ (електричних провідників мідних в ізоляції на напругу 24 кВ), акт № 1.ЭЦ.0111А-10 від 23.03.2010 приймання - передачі б/в стержнів обмотки статора турбогенератора типу ТВВ-1000-2МУЗ (електричних провідників мідних в ізоляції на напругу 24 кВ), акт приймання виконаних робіт по відновленню працездатності 42-х верхніх стержнів обмотки статора турбогенератора типу ТВВ-1000-2МУЗ форми КБ-2в за вересень 2010 року № 1-А, податкові накладні від 10.06.2010 № 1006-1, від 30.12.2010 № 3012-1, платіжні доручення від 10.06.2010 № 5104, № 5105, журнал ордер і відомість по рахунку 6811 Розрахунки за авансами одержаними в національній валюті за 01.04.2010 по 31.12.2010, журнал ордер і відомість по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.04.2010 по 31.12.2010.
Між державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (замовник) та ТОВ «ВГЦ «Піраміда» (підрядник) укладено договір від 07.05.2010 № 500. Відповідно до п. 1.1 умов вказаного договору, замовник доручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик якісно виконати позаплановий відновлювальний ремонт обмотки статора турбогенератора ТВВ- 1000-2МУЗ зав. № 17753 енергоблоку № 2 ВП ХАЕС у обсязі, визначеному у «Відомості обсягу робіт, які необхідно виконати при частковій заміні частини обмотки статора зав. № 17753 турбогенератора типу ТВВ-1000-2МУЗ енергоблоку № 2», надалі за текстом - «Відомість обсягів робіт» (Додаток № 2) за технологією та під наглядом фахівців фірми «ALSTOM Power Sp.z.o.o», м. Вроцлав, Польща, з використанням запчастин та матеріалів підрядника згідно з Специфікацією № 1 (Додаток № 1 до договірної ціни) та Специфікацією № 2 (Додаток № 2 до договірної ціни).
1.1.2 Роботи з відновлення працездатності одного пошкодженого верхнього стержня (Електричний провідник мідний в ізоляції на напругу 24 000 В - верхній) зав. № 367/2 обмотки статора турбогенератора типу ТВВ-1000-2МУЗ з повного заміною корпусної ізоляції по технології заводу-виробника. Роботи з відновлення працездатності пошкодженого верхнього стержня обмотки статора турбогенератора ТВВ-1000-2МУЗ виконуються в заводських умовах з дотриманням технології та з залученням персоналу фірми «ALSTOM Power Sp.z.o.o.», м. Вроцлав, Польща.
1.2 Замовник приймає та оплачує роботи, вказані у пункті 1.1, згідно з умовами цього Договору.
1.3 Роботи по предмету цього договору повинні бути виконані підрядником за технологією та під наглядом щеф-персоналу фірми виробника «ALSTOM Power Sp.z.o.o», м. Вроцлав, Польща.
Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Західно-Українська енергетична компанія» суд встановив таке.
Між ТОВ «Західно-Українська енергетична компанія» (постачальник) та ТОВ «ВГЦ «Піраміда» (замовник) укладено договір від 24.12.2009 № ЗП/09. Відповідно до п. 1.1 умов вказаного договору постачальник зобов'язується в порядку і на умовах, визначених цим договором надати послуги і поставити запчастини і комплектуючі, а саме:
1.1. провести капітальний ремонт і відновити працездатність пошкодженого ротора зав. № 18029 турбогенератора типу ТВВ-1000-2МУЗ із заміною обмотки ротора. Роботи з відновлення працездатності пошкодженого ротора виконуються з дотриманням технології і із залученням персоналу фірми «ALSTOM Power Sp.z о.о.» в умовах заводу в м. Вроцлав, Польша. Об'єм робіт вказаний у Технічному завданні (Додатку № 2 до цього Договору);
1.2. забезпечити перевезення пошкодженого ротора зав. № 18029 на завод фірми ««ALSTOM Power Sp.z о.о.» у м. Вроцлав (Польща) по маршруту ст. Кривин (ХАЕС, Хмельницька обл.,Україна) - ст. Вроцлав (м. Вроцлав, Польща) та в зворотному напрямку по маршруту ст. Вроцлав (м. Вроцлав, Польща) - ст. Рафалівка (РАЕС, м. Кузнецовськ. Україна), (в подальшому іменовані «Послуги перевезення»).
1.3. поставити запчастини та комплектуючі для капітального ремонту із заміною обмотки 4-х роторів турбогенераторів типу ТВВ-1000-2УЗ по технології «Альстом», в т.ч. пазову, корпусну, виткову і підбандажну ізоляції класу нагрівостійкості “F'' (150° С), а також бандажні кільця, виготовлені з корозійностійкої сталі (Р900), для турбогенераторів типу ТВВ-1000-2УЗ зав. №18032, № 18133, №17674 і №18009, (в подальшому іменовані «Товар») згідно специфікацій (Додатки №№ 5, 6 до цього Договору), а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити роботи та Товар згідно з yмoвaми цього договору.
До договору від 24.12.2009 № ЗП/09 укладено додаткові угоди від 05.04.2010 № 1, від 29.11.2010 № 2, від 28.12.2010 № 3.
На підтвердження реальності робіт за вказаним договором позивач надав суду копії таких документів: акт від 26.03.2010 № 1-ЗП/09 приймання - передачі ротора зав. № 18029 турбогенераторів типу ТВВ-1000-2МУЗ, податкові накладні від 06.05.2010 № 22, від 15.06.2010 № 25, від 17.06.2010 № 26, платіжні доручення від 06.05.2010 № 309, від 15.06.2010 № АО615L1ВС, від 17.06.2010 № 480.
Між ТОВ «Західно-Українська енергетична компанія» (виконавець) та ТОВ «ВГЦ «Піраміда» (замовник) укладено договір від 26.01.2010 № ЗП/10. Відповідно до п. 1.1 умов вказаного договору виконавець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених цим договором провести роботи по відновленню працездатності пошкоджених 43-х електричних провідників мідних в ізоляції на напругу 24 кВ з повною заміною корпусної ізоляції згідно переліку по технології заводу-виробника. Роботи по відновленню працездатності пошкоджених 43-х електричних провідників мідних в ізоляції на напругу 24 кВ виконуються в заводських умовах з дотриманням технології та із залученням персоналу фірми «ALSTOM Power Sp.z о.о.» в умовах заводу в м. Вроцлав, Польша, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити роботи згідно з умовами цього договору.
До договору від 26.01.2010 № ЗП/10 укладено додаткові угоду від 19.11.2010 № 1.
На підтвердження реальності робіт за вказаним договором позивач надав суду копії таких документів: акт від 01.04.2010 № 1-ЗП/10 приймання - передачі електричних провідників в ізоляції на напругу 24 кВ, акт від 17.06.2010 № 2-ЗП/10 приймання - передачі електричних провідників в ізоляції на напругу 24 кВ, акт від 11.08.2010 № 3-ЗП/10 приймання - передачі б/в електричних провідників мідних в ізоляції на напругу 24 кВ, акт від 13.09.2010 № 4-ЗП/10 приймання - передачі б/в електричних провідників мідних в ізоляції на напругу 24 кВ, акт від 13.09.2010 № 5-ЗП/10 приймання - передачі б/в електричних провідників мідних в ізоляції на напругу 24 кВ, акт від 19.11.2010 № 2 приймання виконаних робіт по відновленню працездатності пошкодженого електричного провідника мідного в ізоляції на напругу 24 кВ з повною заміною корпусної ізоляції по технології заводу-виробника згідно договору від 26.01.2010 № ЗП/10, акт від 08.12.2010 № 1 приймання виконаних робіт по відновленню працездатності пошкоджених 42-х електричних провідників мідних в ізоляції на напругу 24 кВ з повною заміною корпусної ізоляції по технології заводу-виробника згідно договору від 26.01.2010 № ЗП/10, угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.12.2010, податкові накладні від 25.06.2010 № 27, від 06.08.2010 № 34, платіжні доручення від 25.06.2010 № 508, від 06.08.2010 № 633, журнал ордер і відомість по рахунку 371 Розрахунки виданими за авансами за 01.04.2010 по 31.12.2010, журнал ордер і відомість по рахунку 361 Розрахунки з вітчизняними покупцями за 01.04.2010 по 31.12.2010.
З матеріалів справи вбачається, що договори фактично виконувались сторонами. Що підтверджується додатковими угодами, актами, документами про оплату, вантажними митними деклараціями, податковими накладними тощо.
Порушення законодавства відповідач вбачає у тому, що на виконання договорів, укладених з ДП НАЕК «Енергоатом» ТОВ ВГЦ «Піраміда» залучало до нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту турбогенераторів та шеф-нагляду нерезидента «Alstom Power Sp. Z o.o.» по прямих контрактах. Проте, придбання робіт по відновленню працездатності обладнання здійснювалось шляхом імпортування на митну територію України від нерезидента «Alstom Power Sp. Z o.o.» через посередника - ТОВ «Західноукраїнська енергетична компанія», що призвело до завищення вартості придбаних робіт та безпідставного збільшення валових витрат та податкового кредиту по податку на додану вартість.
Суд вважає такі посилання відповідача безпідставним, оскільки законодавство не обмежує права сторони господарських відносин залучати до господарської діяльності посередників.
Також суд звертає увагу, що фірма «Alstom Power Sp. Z o.o.» відповідно до укладених з ТОВ ВГЦ «Піраміда» контрактів шеф-нагляду виключно забезпечувала надання персоналом фірми «Alstom Power Sp. Z o.o.» послуг з технічного шеф-нагляду згідно з предметами контрактів, а саме, здійснювала функції шеф-нагляду за проведенням персоналом ТОВ ВГЦ «Піраміда» капітального ремонту турбогенератора та заміни обмотки статора турбогенератора.
Матеріали справи свідчать, що участь посередника впливала на господарський результат і не носила характеру суто транзитної, що підтверджується, зокрема, деклараціями позивача, з яких вбачається прибутковий характер його діяльності.
З огляду на те, що ТОВ ВГЦ «Піраміда» виконувались ремонтні роботи на атомних станціях згідно укладених договорів, зокрема монтаж, встановлення, налаштування обладнання тощо, з дотриманням технології фірми «Alstom Power Sp. Z o.o.» укладення договорів (контрактів) по шеф-нагляду та виконанню документації з вказаною фірмою є умовою відповідних договорів з ДП НАЕК «Енергоатом».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали, що зумовлює хибність висновків податкового органу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що висновки акту не відповідають дійсним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах закону, а оскаржене податкове-повідомлення рішення винесене відповідачем без урахування всіх обставин, які мали значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. При цьому реальність господарських операцій доведена позивачем належними та допустимими доказами, а правомірність виставлених податкових повідомлень-рішень відповідач не довів.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова від 18.07.2011 № 0002392320/16132.
Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ 39462700) за рахунок бюджетних асигнувань в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» (м. Львів, вул. Вахнянина 8а; ЄДРПОУ 13821804) 3,40 грн судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст судового рішення складений 11.11.2019.
Суддя Кедик М.В.