про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4828/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92700, Луганська обл., м. Старобільськ, кв. Дружби, 1А) про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,
08 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправним дії Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови у призначенні, ОСОБА_1 , пенсії за віком на заяву, подану разом із додатками 10.04.2019.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відмову у призначенні ОСОБА_1 , пенсії за віком на заяву, подану разом із додатками 10.04.2019.
3. Зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи ОСОБА_1 , згідно трудової книжки за період 27.04.1992 по 18.05.1998 року.
4. Зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи ОСОБА_1 , згідно трудової книжки та згідно відомостей що містяться в довідках про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.10.2019 р. № 1401 та від 16.01.2019 № 15/109-19, від 10.10.2019 № 1402.
5. Зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області зарахувати до загального стажу для призначення пенсії періоди роботи, ОСОБА_1 , з 20.02.1981 по 18.08.1981, з 30.03.1987 по 21.12.1987, з 20.01.1988 по 23.05.1988.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач звернувся до Старобільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області (далі - Відповідач) з заявою щодо визначення права на призначення пенсії 10 квітня 2019 року. На що було отримано відповідь, де відповідач за розглядом наданих мною документів прийняв Рішення № 16 про відмову у призначенні пенсії від 10 липня 2019 року. У рішенні відповідач зазначив, що в призначенні пенсії за віком відмовлено з огляду на те, що пенсійне забезпечення громадян в Україні здійснюється за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 зі змінами ( далі - Закон). Відповідно до ст. 26 Закону право на призначення пенсії за віком мають особи, які досягли пенсійного віку та при наявності страхового стажу з1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - неменше 25 років.
Однак до загального трудового стажу не враховано періоди роботи, записи по яких в трудовій книжці проведені з порушенням і потребують додаткового підтвердження
з 20.02.1981 по 18.08.1981 - відсутній номер документа, який є підставою звільнення з роботи; з 30.03.1987 по 21.12.1987 в датах наказів на прийом та звільнення з роботи місяці вказані римським числами; з 20.01.1988 по 23.05.1988 - запис про звільнення не завірений уповноваженою особою; з 24.04.1992 по 18.05.1998 - відсутній проміжний запис про перейменування підприємства ( ш. "Луганська" виробничого об'єднання «Луганськвугілля» в державне відкрите акціонерне товариство ш/у «Луганське»).
Рішення Старобільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивач вважає протиправним та необґрунтованим, а дії відповідача, які виразилися у не призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах на його заяву від 10 квітня 2019- незаконною.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є пенсіонером, має статус внутрішньо переміщеної особи.
З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171,174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.
Відстрочити сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за подання до суду позовної заяви до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/4835/19 до ухвалення судового рішення у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:
- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів;
- завірену належним чином копію пенсійної (відмовної) справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяА.Г. Секірська