Ухвала від 12.11.2019 по справі 320/6147/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2019 року м. Київ № 320/6147/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Сістем Трейд Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Платан Сістем Трейд Україна" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київський області від 29.07.2019 № 0009781304, № 0009791304, № 0022001402, № 0021991402, № 0021981402.

Згідно з пунктом третім частини першої, частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Опрацювавши позовну заяву, судом встановлено, що звертаючись до суду, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а ціною позову є 7 740 243,00 грн.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання до суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, справляється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даного адміністративного позову, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 19210,00 грн, проте до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам закону.

Суд звертає увагу, що самостійно завірена позивачем копія виписки по рахунку, не є належним документом про сплату судового збору.

Згідно із частинами першою та другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору за реквізитами Київського окружного адміністративного суду у розмірі 19210,00 грн.

Керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан Сістем Трейд Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачеві п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.

Попередній документ
85569754
Наступний документ
85569756
Інформація про рішення:
№ рішення: 85569755
№ справи: 320/6147/19
Дата рішення: 12.11.2019
Дата публікації: 14.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.02.2021)
Дата надходження: 01.02.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
27.01.2020 15:00 Київський окружний адміністративний суд
03.03.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
09.06.2020 16:30 Київський окружний адміністративний суд
06.07.2020 15:30 Київський окружний адміністративний суд
21.07.2020 13:00 Київський окружний адміністративний суд
04.08.2020 11:30 Київський окружний адміністративний суд
26.08.2020 13:30 Київський окружний адміністративний суд
01.12.2020 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.12.2021 10:00 Касаційний адміністративний суд
11.08.2022 15:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГІМОН М М
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГІМОН М М
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛИСЕНКО В І
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Платан Сістем Трейд Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Платан Сістем Трейд Україна"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Платан Сістем Трейд Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Платан Сістем Трейд Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Платан Сістем Трейд Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Платан Сістем Трейд Україна"
представник позивача:
Шевченко Ігор Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М