Ухвала від 12.11.2019 по справі 240/10401/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10401/19

категорія 108020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Житомирської митниці ДФС від 02.08.2019 №UA101000/2019/200250/2 про коригування митної вартості та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101070/2019/00618.

Ухвалою від 16.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій спірного рішення, картки відмови (у 2-х прим.) та доказу сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру виходячи з суми визначеної спірним рішенням про коригування митної вартості.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем надано належним чином засвідчені копії спірного рішення, картки відмови (у 2-х прим.) та доказ сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. за вимогу майнового характеру.

Разом з тим, перевіряючи сплату судового збору у повному обсязі, зазначаю наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Статтею 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом позовної заяви позивач просить визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації та визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів.

Рішенням про коригування митної вартості митний орган визначає митну вартість, за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, що тягне за собою необхідність сплати податку на додану вартість, акцизний збір та/або інші митні платежі у збільшеному розмірі. Відповідно рішення про коригування митної вартості впливає на майновий стан декларанта.

Враховуючи вищенаведене, безпосереднім наслідком оформлення відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів є зміна майнового стану позивача, а відтак, наведена позовна вимога про скасування такого рішення за своїм змістом являється вимогою майнового характеру.

Вищевикладена правова позиція відповідає висновку Верховного Суду в ухвалі від 04.12.2018 по справі №815/913/18 (К/9901/63097/18).

Стосовно розміру судового збору за подання позивачем до адміністративного суду позову із заявленою вимогою майнового характеру, суд зазначає таке.

Статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених контролюючим органом та позивачем. Такий висновок судді відповідає позиції Верховного Суду в ухвалі від 21.01.2019 по справі №826/5126/18 (К9901/983/19).

Зі змісту оскарженого рішення про коригування митної вартості товарів вбачається, що розрахована декларантом митна вартість товару становить 12540,00 євро (350874,03 грн.), однак відповідачем відмовлено у прийнятті митної декларації та скориговано митну вартість товару, яка склала 21551,00 євро (603005,28 грн., згідно з курсом, визначеним у рішенні). Таким чином, різниця показників митної вартості, визначених митним органом та позивачем у гривневому еквіваленті на день коригування складала - 252131,25 грн.

З огляду на вказаний розрахунок, один відсоток ціни позову складає 2521,31 грн.

Отже, враховуючи розмір сплаченого судового збору, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1752,91 грн.

наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA348999980000034310206084009

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявоюучасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, враховуючи, що термін для усунення недоліків позовної заяви сплив, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня вручення ухвали .

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос

Попередній документ
85569419
Наступний документ
85569421
Інформація про рішення:
№ рішення: 85569420
№ справи: 240/10401/19
Дата рішення: 12.11.2019
Дата публікації: 14.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.08.2020)
Дата надходження: 17.08.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
05.02.2020 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
12.02.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
24.02.2020 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
11.03.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
07.04.2020 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
13.05.2020 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
25.06.2020 12:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
27.07.2020 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
16.08.2022 00:00 Касаційний адміністративний суд