ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20450/19
провадження № 3/753/7140/19
"11" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 11.10.2019 року по вулиці Ревуцького в місті Києві в громадському місці, а саме біля підземного переходу виражався нецензурною лайкою та таким чином образливо чіплявся до перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що ні до кого не чіплявся, нецензурною лайкою не висловлювався. Він йшов по вулиці Ревуцького та побачив, що автомобіль поліцейських припаркований з порушенням вимог ПДР України, підійшов до них та зробив зауваження, на яке поліцейські відреагували незаконно, одягли на нього кайданки, забрали телефон, видалили відео, яке він знімав та доставили його до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві. ОСОБА_1 просив долучити до справи та оглянути відеозапис з подією, що мала місце 11.10.2019 року, яке він відновив на своєму телефоні.
Поліцейські ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про необхідність явки до суду на 11.11.2019 року для допиту в судовому засіданні, до суду не з'явились, причин неявки суду не повідомили.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.
Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.
Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, викладені у протоколі серії АА № 187815 обставини не підтверджуються долученими до справи доказами та спростовуються наданим ОСОБА_1 відеозаписом, який повністю узгоджується з поясненнями останнього. З даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 йшов по вулиці та побачив поліцейський автомобіль. Підійшовши до нього, ОСОБА_1 зробив поліцейським зауваження з приводу стоянки у невстановленому для цього місці. Через декілька хвилин, працівники поліції вийшли з автомобіля, почали питати у ОСОБА_1 документи та застосували до нього спеціальні засоби, повідомивши, що затримують його.
Інших доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП матеріали даної справи не містять.
Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_1 не ґрунтуються на встановлених обставинах та не підтверджений доказами, в зв'язку з чим не доведено, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 173, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя: