Справа № 724/1721/19
Провадження № 3/724/667/19
12 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454023 від 29.09.2019 року, ОСОБА_1 29.09.2019р. о 15:16 год. В с. Рукшин по вул. Козацької Слави керував автомобілем AUDI днз НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка подавалася пристроєм для зупинки т/з, дане авто було затримано шляхом переслідування та блокування, чим порушив п. 2.4. ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що в нього померла мати і він займався організацією поховання. Коли він під'їхав до свого будинку, за ним відразу під'їхав поліцейський автомобіль, з якого вийшли поліцейські і повалили його на землю та відразу надягли кайданки. При цьому він не розумів, що сталося, оскільки його ніхто не зупиняв, він правила дорожнього руху не порушував. Свідками цієї події було багато людей, які перебували на подвір'ї та в будинку. Після цього його посадили в службовий автомобіль та повезли на трасу, щоб зупинити двох свідків, для проведення огляду на стан сп'яніння. Також зазначив, що написав працівникам поліції пояснення, які вони відразу порвали, і за їхньою вказівкою написав, що дійсно його зупиняли працівники поліції, а він не виконав вимогу. В той момент він був згоден підписати будь-які пояснення, оскільки дуже поспішав на похорон своєї мами.
З метою повного та всебічного розгляду справи, та з'ясування дійсних обставин, суд викликав до суду працівника поліції ОСОБА_2 , який безпосередньо складав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній в судове засідання не з'явився, про причини не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.
У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.. 122-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №454023 від 29.09.2019р.; пояснення ОСОБА_1 який в судовому засіданні не підтримав ці пояснення та стверджував, що написав їх під тиском працівників поліції, проте інших доказів на підтвердження вини суду не надано, що унеможливлює встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.
При цьому судом враховується, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.
Однак в матеріалах справи такі докази відсутні, як і відсутні пояснення свідків.
Згідно з роз'ясненнями п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, а висновок інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду не здобуто прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: Л. Л. Гураль