ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20151/19
провадження № 1-кс/753/6959/19
"01" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь - С» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов'язання вчинити дії,
У жовтні 2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ТОВ «ПРОМІНЬ-С» на бездіяльність Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов'язання вчинити дії. На обґрунтування скарги адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді від 27.09.2019 зобов'язано уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Промінь-С» від 17.09.2019 та розпочати досудове розслідування відповідно до приписів ст. 214 КПК України. 10.10.2019 він, як представник ТОВ «ПРОМІНЬ-С» звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2019, справа № 753/18620/19. Проте станом на день подачі скарги відповідь про результати розгляду скарги заявником не отримано. Тому просив зобов'язати слідчого розглянути клопотання та зобов'язати слідчого невідкладно внести відомості щодо заяви про кримінальне правопорушення, поданої ТОВ «Промінь-С» від 17.09.2019 до ЄРДР, про що повідомити потерпілого.
Представник ТОВ «Промінь-С» в судове засідання не прибув, адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляду справи без представника ТОВ «Промінь-С», скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий та прокурора повідомлявся про дату час та місце розгляду скарги, проте в засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Ухвалою слідчого судді від 27.09.2019 зобов'язано уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Промінь-С» від 17.09.2019 та розпочати досудове розслідування відповідно до приписів ст. 214 КПК України
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промінь-С» 10.10.2019 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням від 09.10.2019 про виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2019 справа № 753/18620/19.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, отже, на права скаржника підлягають захисту шляхом зобов'язання уповноваженого слідчого розглянути клопотання у триденний строк.
В той же час, оскільки бездіяльність, яка полягає у невиконанні рішення слідчого судді законодавець не відніс до бездіяльності, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування, а повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, вимога скарги в частині зобов'язання слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Промінь-С» від 17.09.2019 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь - С» - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання представника ТОВ «Промінь-С» - адвоката ОСОБА_3 від 09.10.2019 (отримано Дарницьким УП ГУНП у м. Києві 10.10.2019), у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.
В решті вимог с карги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1