ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-5171/11
провадження № 6/753/644/19
"01" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.
учасники справи:
стягувач: ОСОБА_1 ,
первісний боржник: ОСОБА_2 ,
новий боржник: ОСОБА_5
розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойправ А.О. про заміну сторони виконавчого провадження,
У травні 2019 р. державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойправ А.О. (далі по тексту - державний виконавець) звернувся до суду з поданням про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні виконавче провадженя № 34683747 з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 серпня 2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , боржник) на користь ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , стягувач) аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн., щомісячно, починаючи з 11.03.2011 і до повноліття.
Подання обґрунтоване тим, що на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 р. ОСОБА_2 визнано недієздатним та йому призначено опікуна ОСОБА_5 , яка є його правонаступником.
Заслухавши учасників справа, дослідивши матеріали подання та матеріали цивільної справи № 2-5171/11, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання з таких підстав.
На виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 34683747 з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 9 серпня 2011 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1500 щомісячно.
Рішенням Дарницького районного суду від 17 лютого 2015 р. ОСОБА_2 визнано недієздатним та йому призначено опікуна ОСОБА_5 .
За приписом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За приписом пункту 2) частини 1 статті 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні є правонаступництво, тобто перехід прав і обов'язків від однієї особи до іншої у зв'язку із наступництвом у спірних матеріальних відносинах.
Підставою правонаступництва державний виконавець вважає втрату боржником цивільної дієздатності.
Водночас за змістом ст. 41 ЦК України, яка визначає правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, недієздатна особа втрачає право вчиняти будь-які правочини, однак правовідносини майнового характеру, які виникли у такої особи раніше не припиняються.
До того ж аліментні зобов'язання нерозривно пов'язані з особою платника аліментів (боржника) і не допускають правонаступництва, а опікун недієздатної особи не є її правонаступником.
Лише у визначених законом випадках опікун недієздатної особи може відповідати за її зобов'язаннями. Таким випадком є, зокрема, завдання шкоди недієздатною особою (ст. 1184 ЦК України).
Отже, зважаючи на встановлені обставини правові підстави для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення суду про стягнення аліментів відсутні.
Керуючись статтею 442 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бойправ А.О. про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Повна ухвала складена 1 липня 2019 р.