Справа № 2а-170/12
24.10.2019 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. за участю секретаря судового засідання Пентелюк П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої у м. Чернівці ради, Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Державного казначейства України, третя особа: прокуратура Першотравневого району м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.02.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої у м. Чернівці ради, Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Державного казначейства України, третя особа: прокуратура Першотравневого району м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: зобов'язано Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2011 року у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, із врахуванням виплачених сум.; Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 500 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобов'язання відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення згідно ст. 382 КАС України, у зв'язку з тим, що рішення суду від 24.02.2015 року виконане не в повному обсязі.
Приписами п. 10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На підставі наведеного положення, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін.
Дослідивши заяву про встановлення судового контролю, судом встановлено наступне.
У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до них належать:зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Щодо вимоги про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 р. у частинах 5 та 6 ст. 264 КАС України не передбачає обов'язкового зазначення в резолютивній частині рішення суду першої інстанції встановлення строку для подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.
Таким чином, аналізуючи положення ч.5, 6 ст.264 та ст. 382 КАС України, суд приходить до висновку, що КАС України в редакції від 15.12.2017 р. дає можливість суду зобов'язувати відповідача - суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення вже після ухвалення такого рішення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 264, 382 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої у м. Чернівці ради, Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Державного казначейства України, третя особа: прокуратура Першотравневого району м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації подати у 15-денний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.02.2015 року по справі № 2а-170/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої у м. Чернівці ради, Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Державного казначейства України, третя особа: прокуратура Першотравневого району м. Чернівці про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд звіту про виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.02.2015 року по справі № 2а-170/12 на 12.12.2019 року на 09 годину 30 хвилин.
Роз'яснити керівнику Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, що в разі неподання звіту суддя своєю ухвалою може накласти на нього як на відповідального за виконання рішення штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.