Справа № 752/17862/19
Провадження № 3/752/7055/19
11.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 , 18.08.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Peugeot 607", номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку № 47/2 по вулиці Фізкультури в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 11.4 Правил дорожнього руху України, а саме - здійснив виїзд на зустрічний бік дороги на дорозі з двостороннім рухом, що має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, не вжив заходів щодо уникнення дорожньо-транспортної пригоди в разі виникнення небезпеки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Honda CR-V", номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, крім того, він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, блідість шкіри обличчя, однак від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак про час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.
11.11.2019 року на електронну пошту Голосіївського районного суду міста Києва надійшло чергове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні у Козівській центральній районній комунальній лікарні.
Так, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, судом вже було відкладено розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 для надання йому можливості звернутися за юридичною допомогою, а також у зв'язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні, однак станом на 11.11.2019 року останній своїм правом не скористався, а також до клопотання про відкладення розгляду справи від 11.11.2019 року не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні.
Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що клопотання про відкладення судового засідання є необґрунтованим і таким, що направлене з метою затягування розгляду справи та подальшого уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 КУпАП розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої 18.08.2019 року було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337995 та ДПР18 №337996.
Крім того, ОСОБА_1 поза межами судового засідання на підтвердження відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення через канцелярію Голосіївського раойнного суду міста Києва було подано клопотання про долучення Висновку Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» та відеозапису з місця дорожньо-транпсортної пригоди, тобто особа, яка притягається до адміністртаивної відповідальності - ОСОБА_1 скористався своїм правом щодо дачі пояснень та доказів на підтвердження своєї невинуватості.
Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Так, крім протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №337995 та ДПР18 №337996 від 18.08.2019 року, зміст яких відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях стверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.08.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.08.2019 року, а також відеозаписом із нагрудної камери інспектора патрульної поліції від 18.08.2019 року, згідно якого 18.08.2019 року ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду для визначення стану сп'яніння.
Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини її іншого учасника - ОСОБА_4 , оскільки під час зіткнення його автомобіль "Peugeot 607" був у нерухомому стані та чотирма колесами знаходився у своїй смузі руху, а автомобіль "Honda CR-V" здійснював рух заднім ходом, суд до уваги не приймає, оскільки як вбачається з відеозапису, наданого у розпорядження суду ОСОБА_1 , останній розпочав маневр розвороту на ділянці проїзної частини де такий маневр заборонений Правилами дорожнього руху України. Так, вказана ділянка дороги призначена для двостороннього руху та має дві смуги для руху в одному напрямку, крім того, на вказаній ділянці дороги нанесено Розмітку 1.3, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і її лінію перетинати забороняється. Однак, як вбачається з відеозапису події дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 розпочав маневр розвороту, чим створив перешкоду водію автомобіля "Honda CR-V", який переконавшись в тому, що його смуга руху вільна від інших транспортних засобів, вже розпочав здійснювати виїзд заднім ходом з місця свого паркування. Крім того, як вбачається з схеми дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2019 року, зіткнення автомобілів "Peugeot 607" та "Honda CR-V" відбулось у смузі руху на якій водій автомобіля "Peugeot 607" здійснював виїзд заднім ходом, тобто передня частина автомобіля "Peugeot 607" на момент зіткнення перебувала у зустрічній смузі руху.
Водночас, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на Висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №007078 від 19.08.2019 року у якому зазначено, що ОСОБА_1 18.08.2019 року не перебував у стані сп'яніння, зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений не за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а за порушення ним вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто за відмову водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, за що передбача відповідальність за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, залучені працівниками поліції свідки засвідчили саме відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, а не перебування останнього в стані наркотичного сп'яніння, що також підтверджується відеозаписом події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного надхожу до висновку про те, що 18.08.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Peugeot 607", номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку № 47/2 по вулиці Фізкультури в місті Києві, ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пунктів 2.3 б), 11.4 та 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним Правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у відповідності з вимогами ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;
- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С.Первушина