Справа №718/2125/19
Провадження №2/718/566/19
11.11.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. з участю: представника позивача ОСОБА_9 .розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 , яка постійно проживала і була зареєстрована по АДРЕСА_1 . На час смерті матері їй належало майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за законом майна, що належало матері є позивач та його сестра ОСОБА_6 . Після смерті матері та її поховання позивач та його сестра звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, де дізналися, що 03.05.2018 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла онуку (сину позивача) ОСОБА_4 та посвідчений керуючою справами виконавчого комітету Кіцманської міської ради Раковіца Я.П. Вважає, що матір вчинила заповіт в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, оскільки хворіла та перебувала на обліку в психіатричному кабінеті Кіцманської ЦРЛ. Просить суд визнати недійсним заповіт від 03 травня 2018 року, складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та посвідчений Раковіца Я.П. , керуючого справами виконавчого комітету Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області.
Позивач та його представник ОСОБА_9 позов підтримують повністю та просять його задовольнити. Не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього ненадходило. Через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України викликався як відповідач в даній справі на 21.10.2019 року, що підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_3 свідок будучи приведеним до присяги та попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснив, що є сином ОСОБА_5 Вказує, що він з дружиною доглядали її, коли не могли просили сусідку. Мати хворіла, сестра водила її по лікарях. Багатьох рідних вона не впізнавала , сама себе не могла доглядати.
ОСОБА_10 свідок будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що вона є невісткою ОСОБА_5 Останні два роки, вона її доглядала, так як ОСОБА_5 не могла себе доглядати.
ОСОБА_11 свідок будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні зазначила,що ОСОБА_5 є її бабуся. ОСОБА_5 стояла на обліку у лікаря психіатра, тому, що забувала, у неї горіли сковорідки, коли вона до неї приходила, бабуся говорила, якісь незрозумілі речі. Вказує, що вона не могла укласти заповіт, тому, що погано розуміла, що коїться навколо.
ОСОБА_12 свідок будучи приведеною до присяги та попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 прийшла сама без ОСОБА_13 оформляти заповіт. Вона власноручно оформляла вищевказаний заповіт, ОСОБА_5 чітко висловлювала свої бажання. ОСОБА_14 не писав заяву про прийняття спадщини, хоча казав, що прийде. Нею була дотримана вся процедура по складанню заповіту.
Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.02.1969 року. (а. с. 8)
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років. (а. с. 9)
ОСОБА_6 звернулася до Кіцманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 (а. с. 12)
03.05.2018 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 керуючою справами виконавчого комітету Кіцманської міської ради Раковіца Я.П., зареєстрованого в реєстрі за № 31, вчинено заповіт, відповідно до якого, ОСОБА_5 все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на праві власності і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 10)
Згідно довідки лікаря-психіатра № 26/3733 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Суховерхів, перебувала на обліку в психіатричному кабінеті при Кіцманській ЦРЛ. З 03.01.2018 року отримувала амбулаторне лікування у психіатра при Кіцманській ЦРЛ з діагнозом: «значно виражена судинна деменція». Знята з обліку 15.03.2019 року у зв'язку зі смертю. (а. с. 13)
Згідно записів лікарів у медичній картці ОСОБА_5 , а саме:
- з 21.09.2015 року по 01.10.2015 року лікувалася в умовах кардіологічного відділення з приводу ішемічної хвороби серця, дифузного кардіосклерозу та ін.;
- з 16.02.2016 року по 24.02.2016 року також лікувалася в кардіологічному відділенні лікарні;
- 21.02.2017 року амбулаторно лікувалася у травматолога;
- 18.04.2017 року лікувалася на денному стаціонарі у сімейного лікаря;
- 19.06.2017 року лікувалася у дерматовенеролога;
- 21.06.2017 року перебувала на амбулаторному прийомі у сімейного лікаря;
- 03.01.2018 року оглянута вдома психіатром, діагноз: виражена судинна деменція;
- 14.03.2018 року виклик на дім психіатра, діагноз: значно виражена деменція судинна з психотичними включеннями;
- 17.04.2018 року амбулаторно лікувалася у сімейного лікаря;
- 20.10.2018 року огляд психіатра вдома, діагноз: значне вираження деменції судинного ґенезу;
- 20.10.2018 року оглянута сімейним лікарем;
- 11.02.2019 року лікувалася амбулаторно у сімейного лікаря.
Підставою позову про визнання вищезазначеного заповіту, позивач зокрема зазначив те, що спадкодавець на час підписання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними внаслідок ряду хвороб та страждала психічними захворюваннями.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Статтею ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
При цьому способи захисту цивільного права та інтересів, зазначені в ст. 16 ЦК України.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини першої статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.
Згідно з частиною другою статті 1257ЦК України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.
З огляду на вищевикладене, на підставі доказів, наданих стороною позивача та витребуваних судом, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, з огляду стану здоров'я заповідача ОСОБА_5 на момент складання та посвідчення заповіту 03.05.2018 року, які не давали їй можливості самостійно вчинити заповіт, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
На підставі викладеного, ст.ст. 202-205, 207-211, 215, 225, 1257 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 17, 18, 43, 49, 76-81, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Визнати недійсним заповіт від 03 травня 2018 року, складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та посвідчений Раковіца Я.П. , керуючого справами виконавчого комітету Кіцманської міської ради Кіцманського району Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Мізюк В.М.