Справа № 752/21971/19
Провадження №: 3/752/8590/19
Іменем України
07.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює головним інженером в ТОВ «ПТБ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_1 о 19 год. 15 хв. 11.10.2019 року, керуючи автомобілем «Skoda», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Столичне шосе в напрямку Південного мосту, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «Б», 10.3 ПДР України, що призвело до пошкоджень вищевказаних транспортних засобів, а отже вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що керував автомобілем, знаходячись в заторі, під час стоянки перед перешкодою, зупинився та в цей момент відчув удар від чого його автомобіль розвернуло.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема зі схеми дорожньо транспортної пригоди вбачається, що автомобіль «Skoda», під керуванням ОСОБА_1 безпосередньо перед зіткненням змінював напрямок руху в бік смуги по якій рухався автомобіль «DAF», під керуванням ОСОБА_2. Згідно відстані до правого краю проїжджої частини та схематичного зображення транспортних засобів у ОСОБА_1 була можливість уникнути вказану дорожньо-транспортну пригоду.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..
На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: О.В.Бойко