Справа № 752/9598/18
Провадження № 2-з/752/16/19
23.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
при секретарі Якушко Т.А.,
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метрологічна, 9-в», Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про визнання незаконним установчих зборів та скасування державної реєстрації,
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метрологічна, 9-в», Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про визнання незаконним установчих зборів та скасування державної реєстрації.
В ході розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони голові правління ОСББ «Метрологічна-9» та будь-яким іншим особам, уповноваженим головою правління, вчиняти дії щодо розпорядження коштами ОСББ, окрім виплати заробітної плати та оплати послуг з електро-, водопостачання та водовідведення будинку; щодо визначення розміру або зміни членських внесків, інших внесків та платежів та встановлення порядку їх сплати; щодо укладання, внесення змін або розірвання будь-яких договорів стосовно майна, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників будинку; щодо передачі прибудинкової териорії будинку по АДРЕСА_1 будь-яким третім особам у оренду та користування та шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» вчиняти дії щодо розпорядження коштами співвласників ОСББ «Метрологічна, 9-в», окрім виплати заробітної плати та оплати послуг з електро-, водопостачання та водовідведення будинку; щодо визначення розміру або зміни розміру будь-яких внесків та платежів та встановлення порядку їх сплати; щодо укладання, внесення змін таабо розірвання будь-яких договорів стосовно майна, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників будинку; щодо зміни тарифів на послуги, що надаються підприємством, та щодо зміни переліку послуг, що надаються підприємством.
Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач ОСББ «Метрологічна-9в» виключною метою та зваданнями своєї діяльності має здійснення управління цим будинком, а незаконно обраний голова може вільно розпоряджатися майном та коштами ОСББ в цілях, не пов'язаних з управлінням будинку, що може призвести до неплатоспроможності ОСББ та можливості подальшого обслуговування будинку. Крім того, протиправні дії відповідача 1 можуть створити загрозу праву власності позивачу ОСОБА_1 на належні їй грошові кошти та майно, оскільки вона як учасник (член) ОСББ належним чином виконує свої обов'язки перед Об'єднанням, але внаслідок незаконних дій відповідача 1 змушена буде додатково сплаувати внески та платежі, в зв'язку з чим виникла у застосуванні заходів забезпечення позову, з метою унеможливлення виконання рішення суду та порушення прав позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з'ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.
Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо визнання незаконним установчих зборів та скасування державної реєстрації ОСББ, «Метрологічна-9в», що є вимогами немайнового характеру.
Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, представник позивача просить суд заборонити голові правління ОСББ «Метрологічна-9» та будь-яким іншим особам, уповноваженим головою правління, вчиняти дії щодо розпорядження коштами ОСББ, окрім виплати заробітної плати та оплати послуг з електро-, водопостачання та водовідведення будинку; щодо визначення розміру або зміни членських внесків, інших внесків та платежів та встановлення порядку їх сплати; щодо укладання, внесення змін або розірвання будь-яких договорів стосовно майна, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників будинку; щодо передачі прибудинкової території будинку по АДРЕСА_1 будь-яким третім особам у оренду та користування та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» вчиняти дії щодо розпорядження коштами співвласників ОСББ «Метрологічна, 9-в», окрім виплати заробітної плати та оплати послуг з електро-, водопостачання та водовідведення будинку; щодо визначення розміру або зміни розміру будь-яких внесків та платежів та встановлення порядку їх сплати; щодо укладання, внесення змін таабо розірвання будь-яких договорів стосовно майна, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників будинку; щодо зміни тарифів на послуги, що надаються підприємством, та щодо зміни переліку послуг, що надаються підприємством.
Однак, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований представником позивача спосіб може призвести до порушення прав третіх осіб, в тому числі, які не залучені до участі у даній справі, і перешкоджати господарській діяльності ОСББ.
Крім того, заборона вчиняти дії Товариству з обмеженою відповідальністю «Холд Груп», яке залучено третьою особою до участі у даній справі, суперечить меті забезпечення позову, які вживають для забезпечення в подальшому виконання рішення суду.
При зверненні до суду позивач не обгрунтовує, в чому полягає неможливість виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову, та не наводить обставин, які б свідчили про це.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -
у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метрологічна, 9-в», Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Холд Груп» про визнання незаконним установчих зборів та скасування державної реєстрації відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: