Справа № 727/11676/19
Провадження № 2/727/1993/19
Про залишення заяви без руху
11 листопада 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -
Що позивачі подали до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.
- Позивачами неналежно викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги в частині дійсної вартості земельної ділянки площею 0,0281 га по АДРЕСА_1 на час звернення до суду, від чого залежить ціна позову.
- Позивачами частково сплачено судовий збір, а має бути сплачений по дійсній вартості за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.).
- Позивачами зазначено відповідачкою по справі ОСОБА_5 , однак не додано доказів того, що вона є співвласником 1/2 частки спірної земельної ділянки.
- Позивачі просять визнати за ними право власності на 1/2 ідеальну частку спірної земельної ділянки, однак доказів щодо визначення часток кожного з співвласників спірної земельної ділянки, суду не надано, а визначити вказані частки позивачі не просять.
- Позивачі в позовній заяві вказують на те, що неодноразово звертались з листами до ОСОБА_7 з проханням переоформити право спільної власності на спірну земельну ділянку на них, однак жодних листів до матеріалів позову не долучено.
Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частину земельної ділянки - залишити без руху, про що повідомити позивачів.
Надати позивачам строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.