Справа № 708/1204/19
Номер провадження № 2/708/321/19
12 листопада 2019 року
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - Івахненко О.Г.,
при секретарі - Тендітній Л.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Трушівської сільської ради Чигиринського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , зазначивши, що після її смерті відкрилася спадщина на території Трушівської сільської ради Чигиринського району.
Позивач є спадкоємцем майна померлої відповідно до заповіту.
Після смерті ОСОБА_3 позивач пропустила строк для прийняття спадщини у зв'язку з тим, що не знала про існування складеного на її користь заповіту.
Позивач вважає, що строк прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки про існування заповіту дізналася лише у липні 2019 року від онуки померлої - ОСОБА_4 А тому, просить суд продовжити їй строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити. Одночасно зазначив, що позивач не знала про наявність заповіту, складеного на її користь і дізналася про це в липні 2019 року, а тому вважає, що дана причина пропуску строку є поважною.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, згідно якої позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог та просив розглянути справу за відсутності представника Трушівської сільської ради Чигиринського району.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно, позивач не знала і немогла знати про наявність заповіту, оскільки вона, перебираючи в будинку, у липні 2019 року, докменти своєї бабусі, виявила заповіт ОСОБА_3 . , складений на позивача, якій вона і повідомила про його існування.
Суд, вислухавши представника позивача, свідка, ознайомившись з заявою відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.12.2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на території Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області (а.с. 8).
Судом встановлено та вбачається з довідки № 822 від 05.05.2016 року, виданої Трушівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, що за ОСОБА_3 на підставі погосподарської книги № 14, ос. рахунок № НОМЕР_2 , рахується житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Відповідно до заповіту від 11.05.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Чигиринськго районного нотаріального округу Костенко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 317, ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 належний їй житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).
Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець має право на прийняття спадщини чи відмову від неї.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадкоємцями спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
З даних державного нотаріуса Чигиринської державної нотаріальної контори Цинди Р.М. від 04.10.2019 року № 819/01-16, вбачається, що спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, із заявами про відмову від прийняття спадщини чи із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зверталися, спадкові справи не відкривалися.
Аналогічну відповідь на запити суду надали й приватні нотаріуси Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. та ОСОБА_7 у свої листах № від 20.10.2019 року та № від 20.10.2019 року відповідно.
Відповідно до ч. 1 ст. 1222 місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Таким чином, строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплинув 29 червня 2018 року.
Відповідно до ч.6 п.24 постанови пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Об'єктивні труднощі це такі, які існують незалежно від свідомості.
Непереборні це труднощі форс-мажорного характеру, прийняття рішень, законів та інших актів законодавчого характеру, що обов'язкові для усіх суб'єктів, стихійні лиха, усе, чим не може керувати людина.
Істотні труднощі такі, що пов'язані з триваючим відрядженням, хворобою, необізнаністю про наявність заповіту.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Так, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.
Зазначену правову позицію висловив і Верховний Суд у своїх постановах від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 та від 08.08.2019 року у справі № 235/2032/15-ц.
Враховуючи те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 нотаріальною конторою не заводилась, й, відповідно, не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, а також те, що лише у липні 2019 року позивачу стало відомо про наявність заповіту складеного на її користь, про який підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 Всуд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними.
Враховуючи викладені обставини та зібрані докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини строком у два місяці з дня набрання законної сили рішення суду.
На підставі викладеного, ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму ВС України "Про судову практику у справах про спадкування", керуючись ст. 13, 81, 76-81, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Трушівської сільської ради Чигиринського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_2 і ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , тривалістю два місяці з дня набрання законної сили рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя О.Г.Івахненко