707/1003/18
2/707/956/19
12 листопада 2019 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Суходольського О.М.
з участю секретаря Культенко Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, -
У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про проведення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи для вирішення питань щодо здатності ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії і керувати ними під час складення заповіту 21.06.2016р. Проведення експертизи просив доручити експертам Черкаської обласної псхіатричної лікарні.
Представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Биченко І.Я. у судовому засіданні заперечив щодо необхідності призначення вказаної експертизи, зазначивши, що для цього немає підстав, немає необхідних даних для призначення такої експертизи. Крім цього, вирішення такого клопотання вважав недоцільним, оскільки у Черкаському районному суді (суддя Соколишина Л.Б.) вже розглядалась аналогічна справа і дані питання з'ясовувались судом. Крім цього, вважав недоцільним задоволення вказаного клопотання і з тієї причини, що позивачем невірно визначений суб'єктний склад відповідачів, що є самостійною і першочерговою підставою для відмови у позові і відповідно у відмові в задоволенні заявленого клопотання. Вказав, що призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи.
Інші учасники процесу в судове засідання повторно не з'явились.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.
З матеріалів справи вбачається, що померлий ОСОБА_3 був інвалідом першої групи у зв'язку із травмою хребта, мав проблеми із належним функціонуванням легенів і серця, приймав знеболюючі препарати та препарати для зменшення тиску. Однак, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 звертався до психіатра, потребував психіатричної допомоги у зв'язку із станом свого здоров'я, в певній мірі не усвідомлював значення своїх дій, тощо, тобто в суду відсутні достатні вихідні дані для того, що б зробити висновок про необхідність призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Крім цього, враховуючи суб'єктний склад відповідачів по справі, про що вказав представник третьої особи адвокат Биченко І.Я., суд вважає і з цієї причини заявлене клопотання недоцільним і необгрунтованим, а призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи.
На підставі викладеного, суд вважає клопотання про призначення експертизи необгрунтованим, недоведеним, не підтвердженим належними доказами, призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи, тому у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи суд вважає необхідним відмовити.
Керуючись ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Суходольський