Справа № 724/1934/19
Провадження № 2-з/724/15/19
12 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
12.11.2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 211 СDI, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви посилається на те, що між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 08 травня 1997 року було укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 20 від 08 травня 1997 року. Державну реєстрацію шлюбу було проведено виконавчим комітетом Клішкорвецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області. З вересня місяця 2019 року і по даний час вони з відповідачем вже не проживають однією сім'єю, а тому 17 жовтня 2019 року він звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа № 724/1811/19, судовий розгляд по якій призначено на 20.11.2019 року.
Зазначає, що за час їхнього спільного подружнього проживання, вони з відповідачкою придбали автомобіль марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 211 СDI, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Після придбання вказаного транспортного засобу він був зареєстрований на відповідача ОСОБА_2 .
Проте, 07 листопада 2019 року ОСОБА_2 забрала вказаний автомобіль з подвір'я будинку і перевезла його в невідомому напрямку.
Вказує, що на даний час він готує позовну заяву до Хотинського районного суду із позовними вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яку планує подати до суду 11 листопада 2019 року.
Однак, зазначає, що до розгляду вказаного позову в суді по суті є підстави вважати, що відповідач може відчужити автомобіль, оскільки дії відповідачки свідчать про такі наміри.
З метою захисту його інтересів, як співвласника автомобіля, вважає за доцільне до вирішення спору по суті, накласти арешт на транспортний засіб та направити ухвалу для виконання про накладення арешту до Територіального сервісного Центру № 7343 м. Новоселиця, Чернівецької області.
Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії щодо майна, яке належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцем знаходження предмету спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
В судове засідання сторони не викликались.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до вимог частин 1. 3 ст. 151 та ст. 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, а саме: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та розпоряджання автомобілем марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 211 СDI, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , фургон малотонажний-В вантажний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .
В іншій частині заяви відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 150, 151, 152,153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та розпоряджання автомобілем марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 211 СDI, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , фургон малотонажний-В вантажний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .
В іншій частині заяви відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, він повинен пред'явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Копію цієї ухвали направити заявнику, а після її виконання ОСОБА_2 .
Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Територіального сервісного центру № 7343 м. Новоселиця, Чернівецької області, що знаходиться за адресою: 60300, м. Новоселиця, вул. Кремльова, 20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецькоїобласті через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 12.11.2019 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв