Справа № 3/714/520/19
ЄУН:714/987/19
"12" листопада 2019 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділу прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого у АДРЕСА_1 ,
працюючого інспектором прикордонної служби
3 категорії відділення прикордонної служби «Мамалига»
за ч.2 ст. 17215 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2019 року, старший сержант ОСОБА_1 , працюючи інспектором прикордонної служби 3 категорії відділення прикордонної служби «Мамалига», 08 листопада 2019 року не прибув до розташування відділення інспекторів прикордонної служби «Герца» для участі в проведенні безпосередньої підготовки до несення служби, чим порушив вимоги статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 5 п.3 Розділу І Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року. Таким діям ОСОБА_1 надано правову кваліфікацію за ч.2 ст. 17215 КпАП України, як вчинення службовою особою правопорушення під час особливого періоду.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що через сімейні обставини 08 листопада 2019 року не прибув до розташування відділення прикордонної служби «Герца» для участі в проведенні безпосередньої підготовки до несення служби. За своїми функціональними обов'язками підпорядковується начальнику відділення, входить до складу зміни прикордонних нарядів. Яких-небудь організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків не виконує.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Адміністративна відповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Поняття військової службової особи розкрито у примітці до ст. 17213 КпАП України. Зокрема, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що старший сержант ОСОБА_1 , як інспектор прикордонної служби за своєю посадою виконує організаційно-розпорядчі чи то адміністративно-господарські обов'язки, або виконує такі обов'язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
З огляду на те, що старший сержант ОСОБА_1 не є військовою службовою особою, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 17215 КпАП України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 17215 КпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя: