Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1696/19
Провадження по справі № 3/514/502/19
12 листопада 2019 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Очаків Миколаївської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ч.1 ст. 130 КУпАП,
З Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 були зареєстровані в АСДС з присвоєнням номерів №514/1696/19; №514/1697/19 та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об'єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/1696/19.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007446 від 11 вересня 2019 року, ОСОБА_1 11 вересня 2019 року близько 20 години 00 хвилин по вулиці Совхозна села Красне Тарутинського району Одеської області керуючи транспортним засобом марки «ІЖ - Юпітер» номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого впав на проїжджу частину, тим самим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007465 від 11 вересня 2019 року, ОСОБА_1 11 вересня 2019 року о 20 годині 00 хвилин по вулиці Совхозна села Красне Тарутинського району Одеської області керував мотоциклом марки «Іж-Юпітер» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у Тарутинській ЦРЛ.
Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №007446 від 11 вересня 2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11 вересня 2019 року близько 20 години 00 хвилин по вулиці Совхозна села Красне Тарутинського району Одеської області керуючи транспортним засобом марки «ІЖ - Юпітер» номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого впав на проїжджу частину, тим самим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №007445 від 11 вересня 2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11 вересня 2019 року о 20 годині 00 хвилин по вулиці Совхозна села Красне Тарутинського району Одеської області керував мотоциклом марки «Іж-Юпітер» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у Тарутинській ЦРЛ. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.;
висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №105 від 11 вересня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, алкотестер 6510 №09557 - 0.93 ‰;
схемою місця дтп від 11 вересня 2019 року;
письмовими поясненнями свідків.
Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно :
порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;
порушив п. 2.9 а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, ч.1 ст.130, ст. ст. 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA288999980000031113149015001, код ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК в Одеській області/Одеська область/ 21081300, код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф у сфері безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - УК у Тарутинському районі /Тарутинський район/ 22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч. 1 ст. 287 КУпАП).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 291 КУпАП).
Суддя Н.М. Тончева