Справа № 514/1637/19
Провадження по справі № 1-кп/514/91/19
12 листопада 2019 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160430000211 від 26.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельск Російська Федерація, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, інваліда 2- ої групи, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
26.07.2019 року в проміжок часу з 09.00 годин до 12.00 годин, більш точного часу встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи, що по сусідству з ним, за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване покинуте домоволодіння, дах котрого перекритий шифером.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілого, найнявши в якості працівників місцевих мешканців та надавши інструмент, шляхом вільного доступу, провів останніх на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де вони демонтували шифер в кількості 1 цілого восьми хвильового листа шифера та 7 листів восьми хвильового листа шиферу, з ознаками пошкодження у вигляді відсутності хвиль, на загальну вартість 290,00 гривень та перенесли їх на територію домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_4 ..
Тим самим, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 290 грн. 00 коп.
10 жовтня 2019 року між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення сторони зазначили формулювання обвинувачення і правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Також, в угоді про примирення сторонами узгоджено покарання, зокрема у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди відповідно ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення від 10.10.2019 року.
Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити укладену угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За приписами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, при цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні з'ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають фактичним матеріалам справи, вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 10.10.2019 року між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Тож, враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , а саме те, що він інвалідом 2-ої групи, хворіє, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від оплати процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта при проведенні товарознавчої експертизи.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 30 липня 2019 року .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення від 10 жовтня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене в угоді покарання в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.
З набранням вироком законної сили слід скасувати арешт, накладений ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 30 липня 2019 року у справі № 514/1235/19, а саме на:
- 1 цілий лист восьми хвильового шиферу;
- 7 листів восьми хвильового шиферу, з ознаками пошкодження у вигляді відсутності хвиль - скасувати.
Речові докази у справі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , а саме: 1 цілий лист восьми хвильового шиферу; 7 листів восьми хвильового шиферу, з ознаками пошкодження у вигляді відсутності хвиль - залишити законному володільцю ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області у 30-денний строк з моменту його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому, потерпілій та прокурору вручити негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1