Справа № 523/10770/19
Провадження №1-кп/523/1070/19
11.11.2019 року
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019160490002427 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середньо освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , 30.06.2019 року о 21 годині 20 хвилин, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, прибув до магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 71. Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, ОСОБА_5 , визначив об'єктом свого злочинного умислу подарунковий набір віскі Jack Daniel's + 2 склянки, які належать ТОВ «Сільпо-фуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити їх реалізації, підійшов до стелажу з елітним алкоголем, де з полиці таємно викрав подарунковий набір віскі Jack Daniel's + 2 склянки, вартістю 613 гривень 92 копійки.
Після чого, ОСОБА_5 пройшовши повз каси, намагався залишити приміщення магазину «Сільпо» з викраденим майном, однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями при виході з приміщення магазину.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтримав всі обставини викладені у обвинувальному акті, та пояснив, що він викрав віскі з двома склянками для власного використання, однак з магазину не зміг їх винести, та був затриманий на касі. У скоєному щиро кається.
Так як, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз'яснені учасникам розгляду справи, суд з'ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом'якшує або обтяжує покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 і передбачені ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлені.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , те що він раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця проживання, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як штраф в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян.
Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме подарунковий набір віскі Jack Daniel's + 2 склянки, - вважати повернутим за належністю ТОВ «Сільпо-фуд».
Строк оскарження вироку 30 діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1