Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2090/19
Номер провадження: 1-кп/511/234/19
12.11.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді -доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Роздільнянської РДА - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №12013170390002139 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2013 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суклея, Слободзейського району, Р. Молдова, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2000 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив в змову з ОСОБА_9 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), з метою заволодіння майном мешканця смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області.
Діючи з прямим наміром, направленим на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 направились до квартири АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_10 , та скориставшись тим, що за їх діями ніхто не слідкує, шляхом підбору коду вхідних дверей, проникли в приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали належний ОСОБА_10 відеоплеєр «Shivaki» вартістю 500 гривень, двохкасетний аудіо магнітофон «Іпіегпайопаї» вартістю 280 гривень, 20 відеокасет вартістю по 7 гривень кожна, загальною вартістю 140 гривень, шкіряну чоловічу куртку вартістю 240 гривень, з якими зникли з місця вчинення злочину, тим самим завдали ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 1160 гривень.
Крім того, 06.11.2002 року , приблизно о 21 годині ОСОБА_6 , вступив в змову з ОСОБА_9 (досудове розслідування стосовного якого виділене в окреме провадження), з метою заволодіння чужим майном.
Діючи з прямим наміром, направленим на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 направились до домоволодіння без номеру в с. Бокалове, Роздільнянського району, Одеської області, де мешкає ОСОБА_11 ..
ОСОБА_6 та ОСОБА_9 проникли у двір вказаного домоволодіння, після чого шляхом злому замку вхідних дверей проникли до приміщення літньої кухні, де з метою заволодіння чужим майном, застосували до мешканців зазначеного домоволодіння ОСОБА_11 та його дружини ОСОБА_12 фізичне насильство, що виразилось у нанесенні чисельних ударів по різним частинам тіла, після чого посадили потерпілих у різні сундуки, куди почали закидувати палаючі шматки вати та паперу, включили в розетку знайдену праску та нагрівши її, почали почергово прикладати нею до тіла ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , під загрозою застосування до них насильства, небезпечного для їх життя та здоров'я, випитуючи у останніх місце перебування грошей та іншого цінного майна. ОСОБА_6 та ОСОБА_9 заподіяли ОСОБА_11 тілесні ушкодження середньої тяжкості згідно з висновком №245 судово-медичної експертизи від 24.12.2002 у вигляді семи опіків другого ступеню лівої кісті і одного - правої ноги, в момент заподіяння яких потерпілий відчував особливо сильні болі, і легкі тілесні ушкодження у вигляді множинних забитих ран обличчя, кінцівок голови, колотих ран в області правого передпліччя; верхньої третини правого плеча; синців грудної клітини, а також заподіяли ОСОБА_12 тілесні ушкодження середньої тяжкості згідно з висновком №8 судово-медичної експертизи від 14.01.2003 у вигляді термічних опіків 2-3 ступенів близько 3-4 % поверхні тіла, в момент заподіяння яких потерпіла відчувала сильні болі.
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відкрито викрали майно ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а саме: гроші в сумі 49 гривень; 5 упаковок лез «Спутник», вартістю по 50 копійок за 1 упаковку, загальною вартістю 2 гривні 50 копійок; градусник вартістю 5 гривень; сертифікат на суму 100 гривень; 3 наручних годинників, вартістю 10 гривень кожний, загальною вартістю 30 гривень; 15 літрів вина, вартістю 1 гривня 50 копійок за 1 літр, загальною вартістю 22 гривні 50 копійок; каністру ємністю 20 літрів, вартістю 10 гривень; каністру 5 літрів, вартістю 2 гривні 50 копійок; радіоприймач вартістю 10 гривень; 7,5 кг картоплі, вартістю 1 гривня за 1 кілограм, загальною вартістю 7 гривень 50 копійок; 6 пляшок горілки, вартістю 6 гривень кожна, загальною вартістю 36 гривень; 3 медалі без вартості, після чого з місця скоєнні злочину з викраденим майном зникли, спричинивши потерпілим матеріального збитку на суму 380 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікованого, таємне викрадення майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньої змовою групою осіб та ч.3 ст. 187 КК України, кваліфікованого, як розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, максимальне покарання за яке передбачене у вигляді 6 років позбавлення волі, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, максимальне покарання за яке передбачене у вигляді 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Згідно п.п. 4 та 5 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. З дня вчинення ОСОБА_6 останнього інкримінованого йому злочину минуло більше 16 років, він повністю визнає свою вину, у зв'язку з чим він підпадає під дію ч.2 ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, зазначив, що він повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленої йому підозри та щиро розкаявся у вчиненні злочинів. Захисник ОСОБА_7 підтримав думку підозрюваного ОСОБА_6 та просив клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Представник служби у справах дітей Роздільнянської РДА ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_14 отримав та ознайомився з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та не заперечував проти такого звільнення, просив розглядати клопотання без його участі.
Потерпілий ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть(а.с.9). Потерпіла ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с.10).
ОСОБА_15 , яка мешкає в АДРЕСА_3 - онука ОСОБА_12 та її співмешканця ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вона, як родичка та спадкоємиця потерпілих, відмовилась бути представником потерпілих осіб у кримінальному провадженні №12013160390002139 від 16.12.2013 року за ч.3 ст.185 та за ч.3 ст.187 КК України, на досудове слідство та у судове засідання з'являтися не буде, інших родичів у покійних немає (а.с.12).
Суд, давши оцінку заявленому клопотанню, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, представника служби у справах дітей Роздільнянської РДА, перевіривши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
З встановлених обставин вбачається, що ОСОБА_6 по першому епізоду вчинив злочин восени 2000 року будучи неповнолітнім, по другому епізоду - 06.11.2002 року, по даний час інших злочинів не вчиняв. З дня вчинення ОСОБА_6 , останнього інкримінованого йому злочину минуло більше 16 років.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, та п.5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про судову практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при наявності підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за перебігом строків давності, таке звільнення є обов'язковим.
Суд, перевіривши, що позиція ОСОБА_6 є добровільною і істиною, враховуючи що суд не має права обмежити обвинуваченого реалізувати своє право бути звільненим від кримінальної відповідальності, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин суд приходить до висновку, що здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків давності обвинуваченому роз'яснено.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного або обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Речові докази до кримінального провадження не долучались.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту сплинув 09.11.2019 року.
На підставі ст.ст.44,49 КК України, керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12013170390002139 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2013 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3