Справа №523/15181/19
Провадження №1-кс/523/5444/19
11.11.2019 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,-
До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться скарга заявника від 04.11.2019 року на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних(слідчих) дій.
В своїй заяві ОСОБА_3 заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в зв'язку з тим, що в заявника є сумніви в його неупередженості, так як він раніше, 31.10.2019 року аналогічну скаргу від 29.10.2019 року своєю ухвалою повернув заявнику.
При цьому, на думку заявника, ухвала слідчого судді ОСОБА_4 від 31.10.2019 року є незаконною та невмотивованою, не відповідає дійсності.
Заявник та прокурор, будучи неодноразово повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, в судові засідання 08.11.2019 року та 11.11.2019 року не з'явились.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання (заяву) не перешкоджає розгляду клопотання (заяви), у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд не знайшов підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1