Справа № 510/2176/19
11.11.2019 р. м. Рені
Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Рені скаргу представника заявника ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_3 на постанову слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, -
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12018160150002704 від 12.10.2018р., винесену 14.10.2019р.
В клопотанні вказано, що слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені №12018160150002704, внесеному до ЄРДР 12.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
ТОВ «Лагуна-Рені» є потерпілою стороною у вищевказаному кримінальному провадженні. На підставі постанови слідчого, винесеної 14.10.2019р., кримінальне провадження №12018160150002704 від 12.10.2018р. було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Про винесення цієї постанови ТОВ «Лагуна-Рені» стало відомо 28.10.2019р., коли воно отримало на свою (свого представника) електронну адресу текст даної постанови (скрін-шот доданий до матеріалів справи). Ознайомившись із текстом даної постанови, заявник (потерпілий) із нею не згодний, вважає її необґрунтованою та безпідставною, у звязку із чим звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою. Представник заявника зазначив, що слідчий протягом встановленого законодавством строку для проведення досудового розслідування взагалі бездіяв щодо ефективного проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, 07.10.2019р. звертався до слідчого судді Ренійського районного суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 10.10.2019р. було відмовлено. Також, слідчий звертався до слідчого судді і із клопотанням про надання тимчасового доступу, але і в його задоволенні ухвалою слідчого судді від 09.08.2019р. було відмовлено.
Виходячи з вищенаведеного, заявник вважає, що досудове розслідування було проведено слідчим ОСОБА_4 неефективно, вона не здійснювала всіх необхідних слідчих дій для всебічного досудового розслідування, внаслідок чого права ті інтереси потерпілого у даному кримінальному провадженні були порушені.
У скарзі заявник також звертає увагу на невідповідність постанови слідчого вимогам положень ч. 5 ст. 110 КПК України, що пред'являються до процесуальних рішень.
З урахуванням вищенаведеного, заявник просить слідчого суддю: поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 14.10.2019р. про закриття кримінального провадження №12018160150002704 від 12.10.2018р.; скасувати цю постанову; направити матеріали кримінального провадження №12018160150002704 від 12.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.
Представник заявника в судове засідання не явився, просив про розгляд справи без його участі, на задоволенні скарги наполягав. Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. З урахуванням заяви та враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя прийняв рішення про розгляд скарги без участі представника заявника.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не явився. Згідно із положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї докази, суддя прийшов до висновку про обґрунтованість її вимог, однак, незважаючи на це, у задоволенні скарги слід відмовити.
Згідно із ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як було зазначено заявником у скарзі та підтверджено доказом, 28.10.2019р. представник заявника отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, цей процесуальний документ був надісланий неналежним чином, без електронного підпису, із порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, отже, з підстав ч. 1 ст.117 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк для подачі скарги в порядку ст.. 303 КПК України пропущений з поважних причин і поновлює його, приймаючи скаргу до розгляду по суті.
Аналізуючи доводи та міркування заявника, суддя погоджується із ними повністю, оскільки дійсно під час досудового розслідування кримінального провадження №12018160150002704 від 12.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, слідчим ОСОБА_4 не були застосовані всі передбачені законом (ч. 4 ст. 38 КПК України) заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а ті, що були застосовані - носили фактично формальний характер, не відповідали вимогам кримінально-процесуального законодавства, по суті були викликані терміновістю їх проведення перед спливом строку досудового розслідування для приховування неякісного та безвідповідального ставлення до роботи слідчого, внаслідок чого в їх задоволенні (в частині, що стосується клопотань, поданих слідчому судді) було відмовлено. Все це призвело до порушення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, і як наслідок цього - спливу строку досудового розслідування.
Як передбачено ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Отже, у кримінальному провадженні №12018160150002704 від 12.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, строк досудового розслідування вже вийшов, спроба слідчого поновити цей строк з метою виконання слідчих дій була невдалою, кримінальне провадження закрито.
З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги те, що доводи заявника, наведені у скарзі є обґрунтованими і суддя із цим повністю погоджується, однак, з урахуванням того, що строк досудового розслідування вже вийшов, - неможливо задовольнити вимоги скарги, оскільки скасування постанови слідчого від 14.10.2019р. про закриття кримінального провадження не спричинить ніяких правових наслідків в даному кримінальному провадженні, оскільки строк досудового розслідування подовженню вже не підлягає, і матеріали кримінального провадження №12018160150002704 від 12.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, не можуть бути направлені до СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування, оскільки у слідчого вже немає на це відповідних повноважень. Крім того, з урахуванням того, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчились, прийняття слідчим рішення про поновлення досудового розслідування та будь-яких інших процесуальних дій буде носити завідомо незаконний характер.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги представника заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 117, 219, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги представника заявника ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_3 на постанову слідчого Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12018160150002704 від 12.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, винесену 14.10.2019р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1