Справа № 522/19019/19
Провадження по справі №1-кс/522/18878/19
11 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019160000000206 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна, -
У провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 09.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019160000000206, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що 09.11.2019 о 17 годині 30 хвилин в оглядовому залі «Приліт», Міжнародного аеропорту Одеса, в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, під час здійснення митного контролю в особистих речах громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовину темно-зеленого кольору, з ознаками приховування від митного контролю, яка відповідно до експрес - тесту NARK2 містить марихуану, яка відповідно до Таблиці І, Список 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого ПКМ України від 06.05.2000 № 770, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Так, в рамках вказаного кримінального провадження 10.11.2019 старшим слідчим - криміналістом слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_3 проведено огляд місця події - оглядового залу «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2, корпус 2, в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне:
1. контейнер з під гелю для брів марки «L'OREAL paris» разом із вмістом - речовиною темно-зеленого кольору, яка пофарбована гелем брів, з характерним запахом канабісу;
2. круглий різнокольоровий предмет (подрібнювач), всередині якого міститься залишки речовини рослинного походження, яка має запах характерний для канабісу;
3. використаний експрес-тест NARK2;
4. косметичку жовто-рожевого кольору;
5. білет на ім'я Chumak Iryna, клас Y, місце 23A, номер НОМЕР_1 ;
6. акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 09.11.2019, на 1 арк.
7. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 24.03.2017 р., код органу 5101.
В рамках досудового розслідування ОСОБА_4 затримано за обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, вищевказані речі та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались підозрюваним та іншими причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені предмети, речі та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.
Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з'явився, згідно заяви слідчого, вимоги клопотання підтримав, та просив провести розгляд клопотання за його відсутності.
Також слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання за відсутності власника майна, з урахуванням того, що він може розпорядитися вказаним майном, на яке належить накласти арешт, і таким чином, перешкодити забезпеченню арешту майна, або сприяти його відчуженню, що може перешкодити досудовому розслідуванню, у зв'язку з чим на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 09.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019160000000206, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Санкція ч.2 ст.305 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначене в клопотанні слідчого майно, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може підлягати конфіскації майна як виду покарання при винесені вироку.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
З урахуванням положень ч.2 ст.172 КК України, а також наданих прокурором доводів, приходжу до висновку про необхідність розгляду клопотання без виклику власника майна, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказаною особою можуть бути вжиті додаткові, у тому числі незаконні, засоби щодо пошкодження, знищення вказаного майна.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на речі і документи, які 10.11.2019 виявлені та вилучені під час огляду місця події - оглядового залу «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2, корпус 2, а саме на:
• контейнер з під гелю для брів марки «L'OREAL paris» разом із вмістом - речовиною темно-зеленого кольору, яка пофарбована гелем брів, з характерним запахом канабісу;
• круглий різнокольоровий предмет (подрібнювач), всередині якого міститься залишки речовини рослинного походження, яка має запах характерний для канабісу;
• використаний експрес-тест NARK2;
• косметичку жовто-рожевого кольору;
• білет на ім'я ОСОБА_5 , клас Y, місце 23A, номер 0054;
• акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 09.11.2019, на 1 арк..
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.11.2019