Постанова
Іменем України
Справа № 711/8050/19
Провадження № 3/712/2941/19
08 листопада 2019року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «АПФ-Груп», відомості про ідентифікаційний код відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.10.2019 року о 16 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Чорновола, 154, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_2 ), виїхав на нерегульоване перехрестя з вул. Чайковського на заборонений ( червоний) сигнал світлофору, та скоїв зіткнення з автомобілем Камаз д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ЗКПО «Черкаська служба чистоти») під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вулиці Чайковського на дозволений ( зелений) сигнал світлофору, чим порушив п. 2.3б, 8.7.3 Е ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що рухався на зелений сигнал світлофора. Надав диск з відеозаписом з камери відео спостереження кафе «У Бориса», що знаходиться на перехресті вул. Чайковського - В. Чорновола, на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода. Винним в ДТП вважає водія ОСОБА_3 , який рухався на заборонений сигнал світлофора.
Інший учасник ДТП ОСОБА_3 зазначив, що рухався на зелений сигнал світлофора та правил дорожнього руху не порушував.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Заслухавши пояснення учасників ДТП, проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що жодним із них не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Так, дані відеозапису з камери відео спостереження, повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо - транспортної пригоди.
За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко