Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7451/19
Провадження № 2-с/711/20/19
05.11.2019 м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
04.11.2019 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 711/7451/19 від 15.10.2019. Свої вимоги обґрунтовує тим, що дійсно у нього та ОСОБА_2 від шлюбу народився спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу більшу частину часу проживає з матір'ю, хоча фактично зареєстрований в будинку батька ОСОБА_1 і в період вихідних та канікул проживає у останнього, що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 28.10.2019 №2153.
Від другого шлюбу у нього народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 01.08.2014.
Також вказує, що під час винесення судового наказу, судом не було взято до уваги, оскільки ця інформація була відсутня у суду, що на його утриманні є батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є пенсіонером, а також те, що він сам ( ОСОБА_1 ) є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК, пенсійними посвідченнями та довідкою про склад сім'ї.
Розмір аліментів, який стягнуто з нього за судовим наказом, приводить його в скрутне матеріальне становище, а також ставить в нерівне положення іншу дитину, оскільки на двох дітей він повинен сплачувати 1/3 частину свого заробітку (доходів), тобто по 16,5 відсотків від своїх доходів.
Крім того, на сьогоднішній день він зареєстрований як фізична особа підприємець та має нерегулярний і мінливий дохід, а тому не має можливості сплачувати аліменти у частці від заробітку. Мінливість і нерегулярність доходу підтверджується податковими деклараціями за період з 01.01.2019 по 22.10.2019, а тому відповідно до положень статті 184 СК України може сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі.
Що стосується стягнення з нього судового збору при видачі судового наказу, то вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (№3674-ІV від 08.07.2011).
На підставі зазначеного вище, заявник просить скасувати судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2019 по справі № 711/7451/19.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 справу № 711/7451/19 (провадження № 2-с/711/20/19) розподілено на суддю Позарецьку С.М.
Враховуючи думку заявника, дослідивши заяву про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, письмові докази, наявні у матеріалах справи № 711/7451/19 в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 13.09.2019 і до 08.11.2024, тобто до повноліття ОСОБА_3 . Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. (а.с. 16).
Вказаний судовий наказ разом із заявою стягувача та долучених до неї документів направлялися 16.10.2019 за вихідним номером - 711/7451/19/15783/2019 на поштову адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 17).
Суд звертає увагу на те, що судовий наказ від 15.10.2019 видано відповідно до вимог розділу ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України).
Крім того, за приписами ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
До того ж, слід звернути увагу, що статтею дев'ятою Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13. Зокрема, ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом першим статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто, принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).
Враховуючи зазначені вище норми процесуального права, суддя вважає, за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2019 по справі № 711/7451/19, оскільки цей судовий наказ набрав законної сили у день його видачі і скасуванню не підлягає, враховуючи норми ч. 1 ст. 170, п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 172, 258, 260, 261 ЦПК України суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10.2019 по справі № 711/7451/19, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 05.11.2019.
Суддя: С. М. Позарецька