Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8492/19
06 листопада 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42017251100000026 від 21.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,-
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становище, діючи всупереч служби, умисно з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 на надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою, використовуючи завідомо підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю, які були видані та оформленні на підставних осіб, здійснили через кадастрових реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_4 в Державному земельному кадастрі, державну реєстрацію земельних ділянок, що розташовані на території м. Умань, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 : АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; м. Умань, вул. Волкова; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_1 та інші, які в подальшому по попередній домовленості реалізували за грошові кошти на користь іноземних громадян, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало в комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши державі тяжкі наслідки.
В ході відпрацювання інформації, щодо земельних ділянок, які розташовані на території м. Умань, були виявлені наступні земельні ділянки комунальної власності за кадастровими номерами:
?№7110800000:05:001:0640, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
?№7110800000:02:005:1085, площею 0,0233 га, місцезнаходження якої невідомо;
?№7110800000:05:002:0734, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
?№7110800000:02:005:1253, площею 0,022 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;
?№7110800000:05:002:0735, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;
?№7110800000:02:005:0971, яка розташована за адресою: АДРЕСА_17 ,
які оформлені та зареєстровані у сумнівний спосіб на фізичних осіб, на підставі підроблених рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , державних актів на право приватної власності на землю, технічної документації із землеустрою яку землевпорядні організації в дійсності не виготовляли.
В ході проведення тимчасових доступів до документів, було вилучено документи, які перебували у володінні приватних нотаріусів та в ході подальшого їх вивчення й аналізу, було підтверджено факт незаконного переходу права власності на нерухоме майно, а саме земельні ділянки, які перебували у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшою реалізацією на користь третіх осіб та добросовісного набувача.
10.08.2000 ІНФОРМАЦІЯ_5 видано рішення №368 «Про приватизацію земельних ділянок». У період часу з квітня 2017 по 13.07.2017, були укладені договори купівлі-продажу та дарування земельної ділянки за кадастровим номером №7110800000:02:005:0971, яка розташована за адресою: АДРЕСА_17 , яка перейшла у власність гр. ОСОБА_5 . Вивченням рішення міської ради №368 від 10.08.2000, було встановлено що в ньому відсутні адреси земельних ділянок, які планувалися на приватизацію, що розташована за адресою: АДРЕСА_10 - передано ОСОБА_6 .
Відповідно до судово-технічної експертизи №1340/17-23, 794-798/18-23 від 30.08.2018, аркуш 2-й рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №368 від 10.08.2000, яке було вилучено в ході проведення тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.09.2017 - текст типографічних даних та решта друкованого тексту рішення №368 (1-му, 2-му та 3-му аркушах), надруковані із використанням різних друкуючих пристроїв. Друкований текст на 2-му аркуші рішення №368 було надруковано вірогідно не одномоментно з друкованим текстом на 1-му та 2-му аркуші рішення №368.
В ході проведення обшуку за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено заяву від імені ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_10 , який нібито звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання Витягу із рішення №368 від 10.08.2000, щодо передачі їм у приватну власність земельні ділянки за вищевказаними адресами. Оглядом даних заяв було встановлено, що вони підписані вирогідно іншими особами, оскільки різняться підписи та почерк казаних осіб.
Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , була зареєстрована за ОСОБА_7 на підставі підробленого бланку державного акту на право приватної власності на землю ЯГ №531593 від 27.12.2007 - відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №1/599 від 04.06.2019.
Таким чином, необхідно отримати тимчасовий доступ до документації, а саме до пенсійних справ ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_10 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. АДРЕСА_18 , РНОКПП № НОМЕР_1 , які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , з метою подальшого вилучення, так як іншим способом отримати необхідні зразки для експертизи неможливо.
В ході досудового розслідування не було встановлено, вільних зразків підпису та почерку вищевказаних осіб, оскільки дані особи фактично ніде не розписувалися, але оскільки мають пенсійний вік, вони подавали заяви до пенсійного фонду м. Умань, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до пенсійних справ вказаних осіб, з метою отримання вільних зразків підпису та почерку, для проведення почеркознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду клопотання був повідомлений, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення на електронну адресу листа з зазначенням дати та часу розгляду клопотання.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю-належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно із п.п. 1, 2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що документи до яких слідчий просить надати йому тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення за якими проводиться досудове розслідування, за таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , ст. слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до пенсійних справ: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_10 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. АДРЕСА_18 , РНОКПП № НОМЕР_1 , в яких знаходяться документи із вільними зразками підпису і почерку, з можливістю ознайомлення та вилучення в оригіналах вказані документи, з метою проведення почеркознавчих експертиз.
Зобов'язати ст. слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 після проведення почеркознавчих експертиз, оригінали вилучених документів повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії цієї ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1