Справа № 372/2860/19
Провадження 1-кп-229/19
ухвала
Іменем України
04 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 12019110230000722 від 24.07.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долина Обухівського району Київської області, громадянина України, працюючого начальником відділу містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Української міської ради, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що 20.01.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі Обухівської міськрайонної філії Київського обласного центру зайнятості (далі Обухівський МРЦЗ), що розташоване по вул. Чаплінського, 3-б, в м. Обухів, Київської області, подав заяву про надання йому статусу безробітного з метою призначення виплати допомоги по безробіттю. Так, ОСОБА_4 , при заповненні заяви на отримання допомоги по безробіттю, спеціалістами Обухівського МРЦЗ роз'яснено вимоги законодавства щодо порядку нарахування та отримання державної соціальної допомоги на випадок безробіття, а саме: про надання статусу безробітного відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та «Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 198. Крім того, ОСОБА_4 ознайомлено з правами та обов'язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законом України «Про зайнятість населення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», який засвідчив ознайомлення власноручним підписом. На підставі вказаної заяви Обухівським МРЦЗ видано наказ від 25.01.2016 року №НТ 160125 про надання ОСОБА_4 з 20.01.2016 року статусу безробітного та наказ від 27.01.2016 року №НТ 160127, відповідно до якого останньому в порядку ч.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.2.1. «Порядку надання допомоги по безробіттю», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 15.06.2015 №613 призначена допомога по безробіттю з 27.01.2016 року по 11.07.2016 року у розмірі визначеному законодавством. ОСОБА_4 перебував на обліку з 20.02.2016 року по 11.07.2016 року, та був знятий в зв'язку з невідвідуванням без поважних причин територіального органу протягом 30 робочих днів з 23.08.2016 року. Так, за період перебування на обліку в Обухівському МРЦЗ між ОСОБА_4 та ТОВ «Діплей» було укладено договір на виконання робіт №А-02-16-ГІП від 16.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_4 зобов'язується у строк до 31 грудня 2016 року виконати для ТОВ «Діплей» роботи з розробки проектної документації. Отже, за час перебування на обліку в Обухівському МРЦЗ як зареєстрований безробітний з 27.01.2016 року по 11.07.2016 року ОСОБА_4 фактично працював в ТОВ «Діплей» та отримував дохід у вигляді винагороди за виконану роботу, однак умисно з метою приховання даного факту, порушуючи вимоги ЗУ «Про зайнятість населення», не надав до Обухівського МРЦЗ відомості про самостійне працевлаштування та отримання доходу за виконану роботу (у відповідності до вимог п.9 ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про зайнятість населення») з метою подальшого отримання виплат по безробіттю в Обухівському МРЦЗ. Тобто у період часу 27.01.2016 року по 11.07.2016 року Обухівський МРЦЗ, який було введено в оману ОСОБА_4 , що виражалося у ненаданні останнім відомостей про самостійне працевлаштування, відповідно до п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та «Порядку про надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітнім підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №613 від 15.06.2015, перераховано грошові кошти на зазначений ОСОБА_4 особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк» належні Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття. Внаслідок чого, ОСОБА_4 незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, отримав у період 27.01.2016 року по 11.07.2016 року на вказаний рахунок наступні грошові кошти, виділені з державного бюджету у вигляді допомоги по безробіттю, якими, останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав державі збитків на загальну суму 16 435,13 гривень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання, та вказав на те, що ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану ним шкоду, а саме перерахував на рахунок Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації незаконно отримані грошові кошти, які були йому виділені з державного бюджету у вигляді соціальної допомоги на загальну суму 16 435 грн. 13 коп., а отже він перестав бути суспільно небезпечним.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав подане прокурором клопотання та просив його задовольнити.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду і перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 п.2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
В статті 44 ч.1 КК України, вказано, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов'язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому КПК України.
Тобто застосування цих норм законодавства можливе лише за наявності двох обов'язкових умов: вчинення злочину вперше і цей злочин є невеликої або середньої тяжкості. Ці дві обставини є передумовами, які у поєднанні з іншими даними можуть свідчити про втрату суспільної небезпечності діянням або особою внаслідок зміни обстановки. Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною слід розуміти об'єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінальне караних діянь у майбутньому.
Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Крім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю відшкодував завдану ним шкоду.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та вчинене ним вперше, завдана шкода повністю ним відшкодована, у зв'язку з чим на даний час підозрюваного не можна вважати суспільно небезпечним, суд прийшов до переконання, що підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України з підстав, передбачених ст. 48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки, зокрема, втратою обвинуваченим суспільної небезпеки, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110230000722 від 24.07.2019 року підлягає закриттю.
Керуючись ст. 48 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 12019110230000722 від 24.07.2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110230000722 від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: