Справа № 369/13994/19
Провадження №1-кс/369/4291/19
30.10.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12019110200005092 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,
Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019110200005092 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 22.10.2019 року близько 20 год. 30 хв. працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився на парковці АЗС «SHELL» за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 166, в якому було змінено державні номерні знаки та на якому перевозили потерпілого ОСОБА_5 в супереч його волі.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , в кому були змінені державні номери.
В період часу з 20 год. 31 хв. по 22 год. 20 хв. 22 жовтня 2019 року було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, а саме автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані.
Під час проведення огляду за вказаною адресою було виявлено та вилучено речі: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; шкіряну кобуру чорного кольору; предмет схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями з рельєфними позначеннями цифрового та літерного змісту «Форт-12 № Д-0106», 12 предметів за зовнішніми ознаками схожих на набої до пневматичної зброї на денцях яких наявні позначення цифрового та літерного змісту (1-шт - 9 мм-рakyas, 1 шт. - 9мм - раBlanc, 1 шт. - 1 GFL222REM, 9 щт. - 9мм - ракGLD), дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 15.12.2016 року на пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт-12 п-р 9мм № НОМЕР_5 , пристрій чорного кольору у кількості 3 шт. схожий на рацію «Alofewg id2012FR1918», три вирізи тканини зі слідами РБК (вилучені разом з об'єктом-носієм), три фрагменти серветок білого кольору, балончик помаранчевого кольору з написом «Балон аерозольний з подразнюючим препаратом Кобра-1 н», шість слідів папілярних узорів, змив з керма автомобіля, змив з внутрішньої ручки передніх правих дверей, змив з внутрішньої ручки передніх лівих дверей, змив з коробки перемикання передач автомобіля, змив з внутрішньої ручки задніх правих дверей, змив із задньої лівої панелі салону автомобіля.
Вказані речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на виявлені та вилучені речі 22 жовтня 2019 року під час проведення огляду за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 166 на території АЗС «SHELL».
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 12019110200005092 від 22.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; шкіряну кобуру чорного кольору; предмет схожий на пристрій для відстрілу гумовими кулями з рельєфними позначеннями цифрового та літерного змісту «Форт-12 № Д-0106», 12 предметів за зовнішніми ознаками схожих на набої до пневматичної зброї на денцях яких наявні позначення цифрового та літерного змісту (1-шт - 9 мм-рakyas, 1 шт. - 9мм - раBlanc, 1 шт. - 1 GFL222REM, 9 щт. - 9мм - ракGLD), дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 15.12.2016 року на пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт-12 п-р 9мм № НОМЕР_5 , пристрій чорного кольору у кількості 3 шт. схожий на рацію «Alofewg id2012FR1918», три вирізи тканини зі слідами РБК (вилучені разом з об'єктом-носієм), три фрагменти серветок білого кольору, балончик помаранчевого кольору з написом «Балон аерозольний з подразнюючим препаратом Кобра-1 н», шість слідів папілярних узорів, змив з керма автомобіля, змив з внутрішньої ручки передніх правих дверей, змив з внутрішньої ручки передніх лівих дверей, змив з коробки перемикання передач автомобіля, змив з внутрішньої ручки задніх правих дверей, змив із задньої лівої панелі салону автомобіля, які виявлені та вилучені речі 22 жовтня 2019 року під час проведення огляду з 20 год. 31 хв. по 22 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 166 на території АЗС «SHELL».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1