Справа № 367/8159/19
Провадження по справі № 1-кп/367/531/2019
12 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 12.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110040001592, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_5 01.09.2019 р., близько 03 год 00 хв (точний час не встановлено), перебуваючи біля залізничних колій, в смт. Коцюбинське, Київської області, по вул. Залізнична, 1, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, штовхнув двома руками ОСОБА_4 , який проходив повз, від чого він впав на землю. Після цього ОСОБА_5 відкрито, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає потерпілий, шляхом ривку вихопив із рук ОСОБА_4 чоловічу сумку, в середині якої перебували грошові кошти в сумі 300,00 грн. та мобільний телефон ME1ZU М6Т чорного кольору вартістю 1 866,67 грн., і з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, повідомив, що він 01.09.2019 р., близько 03 год 00 хв вийшов з кафе і побачив біля залізничних колій, в смт. Коцюбинське, Київської області, по вул. Залізнична, 1, потерпілого, який йшов, тримаючи на плечі сумку. З метою викрадення цієї сумки він двома руками штовхнув потерпілого, від чого той впав на землю. Після цього він шляхом ривку вихопив чоловічу сумку потерпілого, в середині якої перебували грошові кошти в сумі 300,00 грн. та мобільний телефон ME1ZU М6Т чорного кольору, і з місця вчинення злочину зник. Сумку викинув, гроші витратив, а мобільний телефон залишив собі. Визнав, що вартість вказаного телефону становить 1 866,67 грн. У вчиненому розкаявся, повідомив, що повернув потерпілому мобільний телефон, просив його суворо не карати.
В зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, визнанням обставин скоєння злочину, кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу. Показання обвинуваченого в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку, оскільки вони були надані ним добровільно, є послідовними і не суперечать, обставинам, зазначеним у обвинувальному акті.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Як особа обвинувачений характеризується посередньо, раніше не судимий, неофіційно працює на будівництві підсобником, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить: визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, думку потерпілого, який повідомив, що шкоду йому відшкодовано і він не має претензій до ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі, на якому наполягала прокурор.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався. Доказів наявності речових доказів суду не надано. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 186 КК України, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (Одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).
Засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 471,03 грн. (Чотириста сімдесят одна гривня 03 коп.).
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1