Справа № 362/1235/19
Провадження № 2/362/1544/19
(з а о ч н е)
12 листопада 2019 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Марчука О.Л.,
при секретарі - Лущик Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого опалення.
За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № 87175-1. Нарахування за послуги з централізованого опалення проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями Васильківської міської ради Київської області №№ 116, 392, 73 і 187 від 01.03.2011 року, 31.08.2012 року, 11 квітня і 30 липня 2014 року відповідно.
Посилаючись на пункт 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, відповідно до якого, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач зазначає, що відповідачі порушують такі вимоги та не проводять оплату за опалення квартири, внаслідок чого мають відповідну заборгованість.
Представник позивача в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просила розглянути справу у її відсутності, підтримала позов та просила задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав.
Оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог частини десятої статті 187 ЦПК України здійснив виклик вказаного відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, не прибув в судове засідання і не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає причини неприбуття відповідача в судове засідання неповажними.
Оскільки судову повістку надіслану відповідачу ОСОБА_2 за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручено вказаному відповідачу належним чином.
Враховуючи, відповідачі, які були належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду справи в порядку передбаченому цивільним процесуальним законом, не прибули в судове засідання і не повідомили суд про причини свого неприбуття, суд вважає причини неприбуття відповідачів в судове засідання неповажними.
Оскільки, відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, не подали відзив та представник позивача не заперечив проти вирішення справи в заочному порядку, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідачі проживають та є споживачами відповідних комунальних послуг, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою депутата Васильківської міської ради Маркова В.С. від 21.10.2016 року (а.с. 6).
Із положень Статуту КП «Васильківтепломережа» вбачається, що останнє здійснює послуги по постачанню теплової енергії, централізованого опалення, постачання гарячої води (підігрів води) та інших послуг споживачам (а.с. 4).
Згідно із наданого позивачем на підтвердження своїх вимог переліку сум по особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідачів, за вказаною адресою обслуговування станом на 01 лютого 2019 року виникла заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 15 808 гривень 97 копійок, яку станом на час постановлення судом рішення не погашено (а.с. 7).
Такі дії відповідачів свідчать про те, що користуючись усіма наданими їм комунальними послугами, вони неналежним чином та не у повному обсязі сплачують за їх споживання.
Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Нормою ст. 179 ЖК Української РСР передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 передбачають, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил).
Нарахування за надані позивачем відповідачам послуги проведено відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених рішеннями Васильківської міської ради Київської області №№ 116, 392, 73 і 187 від 01.03.2011 року, 31.08.2012 року, 11 квітня і 30 липня 2014 року відповідно.
Оскільки, дані про те, що між сторонами укладено договір про надання відповідних послуг відсутні та відповідачі не виконують положень наведених нормативно-правових актів, у зв'язку з чим, мають заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог.
Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Також, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідачів у рівних частках пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 67, 179 ЖК Української РСР, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 136, 141, 258, 259, 263 - 265, 273, 280 - 282 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Васильківтепломережа» заборгованість в сумі 15 808 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави по 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 50 копійок з кожного у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий
Дата складення повного рішення суду - 12 листопада 2019 року.