Провадження № 3/359/3558/2019
Справа № 359/9867/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12 листопада 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 -
25.10.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп., з перерахуванням суми штрафу в дохід держави
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки в постанові суду допущена помилка.
Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.
Суд має право за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
В постанові Бориспільського міськрайонного суду від 25.10.2019 року було допущено описку, а саме: зазначена невірно за текстом стаття за якою особу притягнуто до відповідальності, вказано «ч.1 ст. 195-2 КУпАП» замість вірного «ч.1 ст. 191 КУпАП» та в резолютивній частині постанови не зазначено про повернення ОСОБА_1 вилученої за протоколом зброї, а саме гладкоствольної рушниці марки «Fabarm», 12 калібру, серії НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.
За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2019 року за допомогою внесення виправлень (уточнень).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,
Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2019 року зазначивши за текстом стаття за якою особу притягнуто до відповідальності «ч.1 ст. 191 КУпАП» замість невірно вказаної «ч.1 ст. 195-2 КУпАП» та доповнити резолютивну частину постанови наступним змістом: вилучену гладкоствольну рушницю марки «Fabarm», 12 калібру, серії НОМЕР_3 / НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Бондаренко