Справа № 357/11150/19
2-а/357/335/19
11 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Сінчук О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Біла Церква, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Києві інспектора лейтенанта поліції батальйону №3 роти №1 Конуріна Олексія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 23.09.2019 року інспектором поліції батальйону №3 роти №1 лейтенантом Конуріним О.С. було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КУпАП України /серії ЕАК №1548511/, якою на позивача накладено штраф в розмірі 170 грн., за те що він керуючи автомобілем «VOLKSVAGEN PASSAT» НОМЕР_1 , здійснив розворот ліворуч з другого ряду, не зайнявши відповідно крайнє ліве положення на проїзній частині, також на транспортному засобі на номерних знаках було встановлено сторонні предмети, а саме решітки, що обмежували чітку видимість номерних знаків, чим порушив п.30.2 ПДР. Позивач заперечує дані обставини, вказує на ряд порушень, що допустив інспектор при складанні постанови та просив суд скасувати постанову серії ЕАК №1548511 від 23.09.2019 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив провести розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позов.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 23.09.2019 року інспектором лейтенантом поліції батальйону №3 роти №1 Конуріним О.С., було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАК №1548511, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.9).
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2019 року в м.Києві по вул.Лютнева, 1-А, керуючи автомобілем «VOLKSVAGEN PASSAT» НОМЕР_1 , здійснив розворот ліворуч з другого ряду, не зайнявши відповідно крайнє ліве положення на проїзній частині, також на транспортному засобі на номерних знаках було встановлено сторонні предмети, а саме решітки, що обмежували чітку видимість номерних знаків, чим порушив п.30.2 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.121 КУпАП.
Згідно з ч.6 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В постанові про притягнення позивача до адмінвідповідальності вказується на порушення ним п.30.2 ПДР України.
Згідно п.30.2 ПДР - на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів) (доповнено 23.01.2019). На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими, згідно з пунктом п.30.2 розділу 30 цих Правил.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заперечує факт порушення ним п.30.2 ПДР України, оскільки 23.09.2019 року під час керування транспортним засобом був зупинений відповідачем який спочатку звинуватив позивача, в тому, що він нібито здійснив розворот ліворуч з другого ряду, не зайнявши відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, а потім вказав, що на авто позивача номерні знаки затулені решітками . Позивач вказує, що на вимогу позивача надати докази скоєного правопорушення, не оглянувши номерний знак на якому ніяких додаткових позначень не було, інспектор виніс постанову про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП України.
Відповідач надав відзив на позов де зазначив, що позивач 23.09.2019 року в м.Києві ОСОБА_1 всупереч вимогам ПДР здійснив розворот ліворуч з другого ряду, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, також на транспортному засобі на номерних знаках було встановлено сторонні предмети, а саме решітки, що обмежували чітку видимість. Інспектором було здійснено дослідження та оцінка доказів, після чого інспектор повідомив позивача про прийняте рішення та про накладення штрафу на позивача в розмірі 170 грн.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР України, встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємо вічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Як передбачено ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ст. 285 КУпАП особливості вручення постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, визначаються статтями 279-1 і 279-2 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач подав відзив де виклав письмову свою позицію по справі, фактично, заперечив обставини, що викладені в позовній заяві, не надавши жодного доказу в підтвердження своїх заперечень.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ч.6 ст.121, ст.ст.280, 283,284, 293 КУпАП, ст.ст. 2,6,19,77,78,159,242-246,250,286, 293,295 КАС України, суд,-
Позов задовольнити .
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1548511 від 29.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за адміністративне порушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.
Повний текст рішення суду виготовлено 11.11.2019 року.
СуддяО. Я. Ярмола