Справа №212/7455/19
1-кп/212/807/19
12 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілого ПрАТ "СУХА БАЛКА" - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040730001837 від 16 серпня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1.22.06.2005 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 01.02.2008 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяця 21 день;
2.17.11.2009 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.3, 19 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Жовтневого районним судом міста Кривого Рогу від 22.06.2005 та до відбуття призначено 2 роки позбавлення волі. Звільнений 12.03.2011 по відбуттю строку покарання;
3.04.01.2012 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
4.22.03.2013 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.01.2012 та до відбуття призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.10.2015 по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин:
10.04.2019 року, в нічний час доби, ОСОБА_4 , проходячи поблизу гаражів, розташованих поблизу будинку АДРЕСА_3 , побачив металеві двері, які зачиняються на гвинтовий замок, які ведуть до сараю, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих вхідних дверей.
Так, ОСОБА_4 , повторно, 10.04.2019 року , в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до безномерного сараю, неподалік будинку АДРЕСА_3 , а саме до вхідних дверей, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя, відчинив гвинтовий замок, після чого за допомогою фізичної сили зняв з петель металеві двері, тим самим викрав належні ОСОБА_5 двері металеві із одинарного листа металу 3 мм, розміром 1х2 м., синього кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1227 від 19.09.2019 становить 2487,50 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 поклавши собі на спину викрадені металеві двері, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_5 збитків на суму 2487,50 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 17.07.2019 в денний час доби, ОСОБА_4 , проходячи поблизу охоронюваної та огородженої території належної Приватному акціонерному товариству «Суха Балка» (далі - ПрАТ «Суха Балка»), яка розташована за адресою: вулиця Конституційна, 5, в Покровському районі міста Кривого Рогу, в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна належного ПрАТ «Суха Балка».
Так, 17.07.2019, в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисного мотиву, впевнившись в тому, що будь-які можливі свідки та очевидці відсутні та в тому, що його дії носять таємний характер, переліз через паркан, тим самим проник до сховища, а саме на охоронювану та огороджену території належну ПрАТ «Суха Балка», яка розташована за адресою: вулиця Конституційна, 5, в Покровському районі міста Кривого Рогу, яка призначена для розміщення матеріальних цінностей, де його увагу привернули демонтовані металеві двері, які знаходились поблизу одного з приміщень ПрАТ «Суха Балка.
В подальшому, ОСОБА_4 , з метою викрадення, шляхом перенесення за територію підприємства, за допомогою фізичної сили поклав на спину металеві двері, із металу 4 мм, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1227 від 19.09.2019 становить 1312,50 гривень, належні ПрАТ «Суха Балка» та намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, проте не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий працівниками охорони ТОВ РОА «Стаф» неподалік місця скоєння ним кримінального правопорушення.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 намагався таємно викрасти належне ПрАТ «Суха Балка» майно на суму 1312,50 гривень, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий працівниками охорони вказаного підприємства на місці скоєння ним кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, поєднаного з проникненням у сховище (приміщення), вчиненого повторно.
Крім того, 24.08.2019 в нічний час доби, ОСОБА_4 , проходячи поблизу Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 125 (далі КЗШ № 125), розташованої за адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 32А в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив металеве перекриття, яке веде до підвального приміщення, що перебуває у власності КЗШ № 125 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна належного КЗШ № 125.
Так, ОСОБА_4 , повторно, 24.08.2019 в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до підвального приміщення КЗШ № 125, розташованого адресою: мкрн. 5-й Зарічний, 32А міста Кривого Рогу, а саме до металевого перекриття, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя, відігнув металеве перекриття, після чого спустився вниз, тим самим незаконно проник до іншого приміщення, а саме до підвалу вказаної школи, звідки таємно викрав належне КЗШ № 125 майно, а саме: металеву трубу, загальною довжиною 6 метрів, діаметром 50 мм, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1227 від 19.09.2019 становить 300 гривень та намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, проте, не вчинивши усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий працівниками поліції на місці скоєння ним кримінального правопорушення.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 намагався таємно викрасти належне КЗШ № 125 майно на суму 300 гривень, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий працівниками поліції Покровського ВП КВП на місці скоєння ним кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
Крім того, 28.08.2019 в денний час доби, ОСОБА_4 , проходячи поблизу будинку № 21 на мкрн. 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив незачинений автомобіль марки «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме перфоратора.
Так, ОСОБА_4 , повторно, 28.08.2019 в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобілю марки «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_1 , який знаходився неподалік будинку № 21 на мкрн. 4-й Зарічний м. Кривого Рогу, а саме до багажнику, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили відчинив його, після чого викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: перфоратор марки «Bosh PBH 2500 RE», зеленого кольору, в зеленому кейсі, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1227 від 19.09.2019 становить 2374,75 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 взявши в руку викрадений перфоратор, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_7 збитків на суму 2374,75 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
16.08.2019 в нічний час доби, ОСОБА_4 , проходячи поблизу будинку № 16 по вулиці Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив незачинені вхідні двері до під'їзду № 1, що перебувають у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих вхідних дверей.
Так, ОСОБА_4 , повторно, 16.08.2019 в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , а саме до вхідних дверей під'їзду, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з петель металеві двері, тим самим викрав належні ОСОБА_8 двері металеві із одинарного листа металу 3 мм, коричневого кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1186 від 27.08.2019 становить 1491,67 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 поклавши собі на спину викрадені металеві двері, з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_8 збитків на суму 1491,67 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Зокрема, зазначив, що він дійсно вчинив крадіжку металевих дверей у громадянки ОСОБА_5 в Покровському районі міста Кривого Рогу. Крім того, намагався поцупити двері на охоронюваній території ПРАТ "СУХА БАЛКА", проте був затриманий працівниками охорони. Розповів і про епізод з намаганням викрасти металеву трубу в КЗШ № 125, проте знову був затриманий. Просив суворо не карати та врахувати щире каяття.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, поєднаного з проникненням у інше приміщення, сховище, вчиненого повторно.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчинених злочину, які відноситься до категорії тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Вирішуючи питання виду покарання суд враховує висновок органу пробації за яким виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе, тому як останній становить високу небезпеку для суспільства.
Пом'якшуючою покарання обставиною є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, шляхом часткового складання покарань на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, КК України та призначити покарання: .
за ч.2 ст.185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та строк відбуття покарання рахувати з 12 листопада 2019 року.
Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою, який рахувати з моменту його затримання 24 вересня 2019 року до набрання вироком законної сили .
Речові докази:
- двері металеві із одинарного листа металу 3 мм, коричневого кольору залишені у потерпілого ОСОБА_8 :- двері металеві із одинарного листа металу 3 мм, темно-синього кольору передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 ; перфоратор марки «Bosh PBH 2500 RE», зеленого кольору залишено у потерпілого ОСОБА_7 ; двері металеві із одинарного листа металу 4 мм передано під зберігальну розписку начальнику охорони ПрАТ «Суха Балка» ОСОБА_9 - залишити у розпорядженні потерпілих, дозволивши використовувати на власний розсуд,
- специфікація до договорів фінансового закладу № 3.26790/0.5261 від 28.08.2019 з ПТ «Ломбард «ТОП», відокремлений підрозділ № 3, розташованого на 5-му м-ні Зарічний, 5, виданий на ім'я ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 на заклад перфоратора марки «Bosh PBH 2500 RE», зеленого кольору зберігається в матеріалах кримінального провадження;Цифровий багатоцільовий диск формату СD+R, на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження від 16.08.2019. - цифровий багатоцільовий диск формату СD+R, на якому мається відеозапис з камер відеоспостереження від 10.04.2019 р. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- три фрагмента металевих труб довжиною по 2 метри - повернути представнику потерпілого КЗШ № 125, дозволивши використовувати на власний розсуд;
сумку-рюкзак, шорти джинсові та футболка, два мобільні телефона «Nokia 1208» імеі: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 та «Nokia Lumia» імеі № 1: НОМЕР_4 та імеі №2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 передано до камери зберігання речових доказів Покровського ВП КВП- повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз'яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз'яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1