Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
12 листопада 2019 року справа № 912/3134/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали
за заявою Фермерського господарства "Дрозди", вул. Воровченка, 43, с. Омельник, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28114
про забезпечення позову (до подання позовної заяви)
11.11.2019 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Фермерського господарства "Дрозди" про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просить заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, площею 21,8976, кадастровий номер 3524685800:02:000:9062, у тому числі реєстрації права оренди земельної ділянки, реєстрації права власності чи іншого речового права щодо цієї земельної ділянки за будь-якими особами.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.
Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 139 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пункту 6 частини 1 якої дана заява повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
У поданій ФГ "Дрозди" заяві про забезпечення позову, всупереч вимогам пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до статті 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення); розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи, заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову; питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову; в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення віднесені до обов'язкових відомостей, що складають зміст заяви про забезпечення позову, а згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на вказане, господарський суд дійшов висновку, що заява ФГ "Дрозди" про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника права повторно подати заяву про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Окрім того, господарський суд звертає увагу заявника на позицію Верховного Суду викладену у поставах від 06.02.2018 у справі № 911/845/17, від 14.03.2018 у справі № 910/1454/17, щодо необхідності залучення в якості відповідачів всіх сторін правочину - організаторів торгів (замовник, виконавець) та переможців у справах про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів. І, як наслідок, юрисдикційність справ про оскарження електронних земельних торгів визначається з огляду на склад сторін правочину. Якщо набувачем (переможцем електронних торгів) є фізична особа, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 725/3212/16-ц (провадження № 14-3цс 18).
Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Повернути Фермерському господарству "Дрозди" заяву про забезпечення позову від 08.11.2019 (вх. №3134/19) разом з примірником квитанції №88702 від 08.11.2019.
2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання.
3. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
4. Примірник ухвали надіслати Фермерському господарству "Дрозди" (вул. Воровченка, 43, с. Омельник, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28114).
Суддя В.Г. Кабакова