Ухвала від 12.11.2019 по справі 911/408/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. Справа № 911/408/17

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Форвард»

про визнання протиправним та скасування рішення

в межах справи № 911/408/17

за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликалися

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Форвард» про визнання протиправним та скасування рішення, у якій позивач просить суд визнати недійсним рішення ТОВ «Торговий дім «Форвард», оформлене протоколом від 01.10.2019 про визнання учасників аукціону ТОВ «Торговий будинок «Фордвард», яким відмовлено у допуску до аукціону ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» та вирішено питання про допуск інших заявників до участі в аукціоні, який призначений на 10.10.2019 о 10:00, а також зобов'язати ТОВ «Торговий будинок «Форвард» допустити ТОВ «Юридична компанія «Стратегія» до участі в аукціоні з продажу майна Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф».

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2019 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Стратегія» до розгляду у межах провадження у справі № 911/408/17 про банкрутство Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф», розгляд позовної заяви призначено у підготовчому судовому засіданні на 11.11.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2019 призначене на 11.11.2019 судове засідання перенесено та призначено на 21.11.2019 на 15:00.

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Форвард» надійшло клопотання б/н від 11.11.2019 (вх. № 21456/19 від 11.11.2019) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Вказане клопотання передано на розгляд судді Лутак Т.В.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеного клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд звертає увагу, що клопотання б/н від 11.11.2019 (вх. № 21456/19 від 11.11.2019) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Форвард» за довіреністю Степаненко А.В., проте до вказаного клопотання жодної довіреності не додано.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30.09.2016), для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2019 представництво у суді першої інстанції, у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатом. При цьому підписання та/або подання заяви, скарги, клопотання є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Згідно з ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що клопотання б/н від 11.11.2019 (вх. № 21456/19 від 11.11.2019) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Форвард» за довіреністю Степаненко А.В., проте ані матеріали позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення, ані матеріали клопотання б/н від 11.11.2019 (вх. № 21456/19 від 11.11.2019) не містять відомостей, що ОСОБА_1 . є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність і представляє інтереси заявника як адвокат, у Єдиному реєстрі адвокатів України відомості щодо ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність повноважень у ОСОБА_1 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Форвард» перед третіми особами та у суді, у тому числі із правом підпису клопотання б/н від 11.11.2019 (вх. № 21456/19 від 11.11.2019) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, заявником до клопотання б/н від 11.11.2019 (вх. № 21456/19 від 11.11.2019) не додано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником подано клопотання б/н від 11.11.2019 (вх. № 21456/19 від 11.11.2019) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції без дотримання вимог встановлених ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, клопотання б/н від 11.11.2019 (вх. № 21456/19 від 11.11.2019) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 12, 44, 56, 58, 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 11.11.2019 (вх. № 21456/19 від 11.11.2019) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 12.11.2019.

Суддя Т.В. Лутак