Ухвала від 12.11.2019 по справі 910/15663/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.11.2019Справа № 910/15663/19

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід"

до 1) Міністерства юстиції України 2) Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід" до Міністерства юстиції України та Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про

1. скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.07.2017 прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Ганною Олегівною, індексний номер рішення 36388859;

2. скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.07.2017 прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Біккенеєвою Іриною Анатолівною, індексний номер рішення 36398553;

3. скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.07.2017 прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Біккенеєвою Іриною Анатолівною, індексний номер рішення 36398506;

4. скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.07.2017 прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Біккенеєвою Іриною Анатолівною, індексний номер рішення 36398440;

5. скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.07.2017 прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Біккенеєвою Іриною Анатолівною, індексний номер рішення 36398248;

6. скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.07.2017 прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київо-Святошинського районного нотаріального округу Біккенеєвою Іриною Анатолівною, індексний номер рішення 36398145;

7. зобов"язання Міністерство юстиції України відновити в системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про об"єкт нерухомого майна реєстраційний номер 64349632224.

07.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід" до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складають з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч.ч. 1, 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Позивачем подано фіскальні чеки №№ 0024024 0022818, 20024023 0022817, 0024022 0022816, 0024021 0022815, 0024020 0022814, 0024025 0022819 від 07.11.2019 та описи вкладення у цінний лист від 07.11.2019.

Однак, згідно наведених описів вкладення у цінний лист вбачається, що відповідачам та вказаним у позовній заяві третім особам надіслано "1. Позовна заява -12 , 2. Додатки - 62" без зазначення вичерпного переліку документів, які були направлені позивачем, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 172 ГПК України та достовірно встановити факт направлення відповідачам та третім особам саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Також, в порушення приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить клопотання з обґрунтуванням підстав для залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", Дочірнього підприємства "БЦТ", приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г.О., приватного нотаріусу Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккенеєвої І.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- доказів надіслання відповідачам та третім особам доданих до позовної заяви документів (із зазначенням назви документу, № та дати);

- письмового клопотання з обґрунтуванням підстав для залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", Дочірнього підприємства "БЦТ", приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г.О., приватного нотаріусу Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккенеєвої І.А.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 12.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова

Попередній документ
85550630
Наступний документ
85550633
Інформація про рішення:
№ рішення: 85550631
№ справи: 910/15663/19
Дата рішення: 12.11.2019
Дата публікації: 13.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.08.2020)
Дата надходження: 10.08.2020
Предмет позову: про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
14.01.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
23.01.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
30.01.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
04.02.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
28.05.2020 14:30 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2020 15:00 Касаційний господарський суд
07.10.2020 11:20 Касаційний господарський суд
21.10.2020 16:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
МІЩЕНКО І С
СІВАКОВА В В
ТИЩЕНКО О В
3-я особа:
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального Павловська Ганна Олегівна
Дочірнє підприємство "БЦТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєва Ірина Анатолівна
Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального Павловська Ганна Олегівна
Дочірнє підприємство "БЦТ"
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Міністерство юстиції України
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Актив Фінанс Захід"
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДИКУНСЬКА С Я
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
СУХОВИЙ В Г