ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.11.2019Справа № 910/15722/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дінадіс»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Бістро Тревел Солюшнз»
про розірвання договору, відшкодування збитків та визнання окремого пункту договору недійним
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінадіс» звернулиося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Бістро Тревел Солюшнз» про розірвання договору, відшкодування збитків та визнання окремого пункту договору недійним, а саме:
- визнати пункт 1.4 договору постачання програмної продукції виробника MULTIREISEN DEUTSCHLAND MRD GMBH в межах програми White Label від 25.09.2018 року недійним,
- розірвати договір постачання програмної продукції виробника MULTIREISEN DEUTSCHLAND MRD GMBH в межах програми White Label від 25.09.2018 та додаткову угоду №1 щодо технічної підтримки поставленої програмної продукції,
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Бістро Тревел Солюшнз» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дінадіс» збитки в розмірі 338 612,49 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дінадіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Бістро Тревел Солюшнз» про розірвання договору, відшкодування збитків та визнання окремого пункту договору недійним разом з доданими до неї документами повернуто без розгляду.
Також, з позовною заявою подано клопотання про забезпечення доказів та призначення експертизи, в якому просить суд: прийняти та розглянути клопотання про забезпечення доказів та призначення експертизи без повідомлення відповідача, витребувати у відповідача документи, які передбачають стандарти якості, яким повинна відповідати програмна продукція виробника MULTIREISEN DEUTSCHLAND MRD GMBH в межах програми White Label, документи, які передбачають технічні характеристики програмної продукції, інструкції з експлуатації та/або встановлення і налаштування програмної продукції, сертифікат якості програмної продукції, призначити експертизи комп'ютерної техніки і програмного продуктів, заборонити відповідачу блокувати доступ до програмної продукції виробника MULTIREISEN DEUTSCHLAND MRD GMBH в межах програми White Label встановленої на комп'ютері позивача за адресою: 02132, м. Київ, вул.. Завальна, буд. 10-Б, пр. №55, а в разі наявності такого блокування на момент розгляду справи та проведення експертизи зобов'язати відповідача надати доступ до програмної продукції виробника MULTIREISEN DEUTSCHLAND MRD GMBH в межах програми White Label встановленої на комп'ютері позивача за адресою: 02132, м. Київ, вул. Завальна, буд. 10-Б, пр. №55.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), cуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти;
4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;
5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;
6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;
7) перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 1921 грн.
Отже, за заяву про забезпечення доказів позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 960, 0 грн.
Відповідно до п. 3.1. Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції. Платіжне доручення оформляється платником згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
Враховуючи вищенаведене, документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
До заяви про забезпечення доказів позивачем додано копію платіжного доручення № 1016 від 04.11.2019 у сумі 960,50 грн., тоді як копія платіжного доручення не є належним доказом сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.
З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дінадіс» про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дінадіс» про забезпечення доказів повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.М. Мудрий