вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"07" листопада 2019 р. Справа№ 910/9843/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Разіної Т.І.
при секретарі судового засідання Горді В.В.
За участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 07.11.2019
розглянувши заяву про самовідвід суддів Іоннікової І.А., Разіної Т.І., Тарасенко К.В.
у справі №910/9843/19
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2019
у справі № 910/9843/19 (суддя: Ващенко Т.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг»
до 1) Міністерства юстиції України
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемано»
3) ОСОБА_1
про визнання недійсним наказу та визнання недійсним акту
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемано», ОСОБА_1 про:
- визнання недійсним наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2019 № 1226/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;
- визнання недійсним акту приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемано» від 18.04.2019, на підставі якого ОСОБА_1 передав відповідачу-2 майно (земельну ділянку та садовий будинок).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 у справі №910/9843/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» у відкритті провадження у справі. Позовні матеріали повернуто заявнику.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 про відмову у відкритті провадження у справі №910/9843/19 - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/4144/19 від 16.10.2019 у зв'язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9843/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги призначено на 07.11.2019.
07.11.2019 судді Іоннікова І.А., Разіна Т.І., Тарасенко К.В. заявили про самовідвід від розгляду справи №910/9843/19.
Заява суддів про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнівів у неупередженості суду, що можуть виникнути у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи.
Згідно статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Разом з тим, з численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з положеннями «Конвенції про захист прав і основоположних свобод» № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, заявлений суддями Іонніковою І.А., Разіною Т.І. та Тарасенко К.В. самовідвід задовольняються.
Керуючись ст. 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву суддів Іоннікової І.А., Разіної Т.І., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/9843/19 задовольнити.
2. Справу № 910/9843/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді І.А. Іоннікова
Т.І. Разіна