вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" листопада 2019 р. Справа№ 910/4913/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 (повний текст складено 26.09.2019)
у справі №910/4913/17 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
про зміну способу і порядку виконання рішення
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укренергополіс"
до Київської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
2. Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;
3. Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про стягнення 122 513 967,77 грн
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 910/4913/17.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 скасувати, та направити справу на новий розгляд.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 по справі №910/4913/17 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Так, заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та
Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що підтверджується відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 (повний текст складено 26.09.2019) заявник мав подати в строк до 07.10.2019 включно, проте подав 09.10.2019, що вбачається з штампа поштового відділення на конверті скаржника.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Звернувшись до суду з даною апеляційною скаргою скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, проте відповідного клопотання про відновлення цього строку з обґрунтуванням причин пропуску не подано.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також заяву, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, частини 2 ст. 260 ГПК України.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 у справі №910/4913/17 залишити без руху.
2. Роз'яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також заяву, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.
3. Попередити Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді В.В. Андрієнко
С.І. Буравльов